№ 2-2684/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Чернышова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП. В обоснование требований указывает, что 00.00.2010 года на ул. Рокоссовского произошло ДТП – столкновение транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Маркушенко О.Е. с транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Чернышова С.В..

В данном ДТП виновен водитель Маркушенко О.В.. В результате ДТП обе машины получили механически повреждения.

Автомобиль ГАЗ, принадлежащий Мустафину Х.В. и управляемый на момент ДТП Маркушенко О.Е. застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику за возмещением страховой суммы.

00.00.2010 года был составлен акт осмотра транспортного средства, 00.00.2010 года на основании акта было составлено заключение, согласно которому, величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123071,68 рублей.

00.00.2010 года ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в страховой выплате. Данный отказ мотивирован тем, что страховщик не считает заявленный случай повреждения автомобиля страховым, так как согласно заключению специалиста повреждения автомобиля Хонда, указанные в с правке о ДТП от 00.00.2010 года не могли быть образованы в результате данного ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Залавский И.А. исковые требования истца поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда регистрационный знак №.

00.00.2010 года на ул. Рокоссовского произошло ДТП – столкновение транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Маркушенко О.Е. с транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Чернышова С.В..

В данном ДТП виновен водитель Маркушенко О.В., управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушивший п.8.1 ПДД, а именно при возобновлении движения не убедился в безопасности данного маневра, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.2010 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 123071,68 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику за возмещением страховой суммы.

00.00.2010 года ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в страховой выплате. Данный отказ мотивирован тем, что страховщик не считает заявленный случай повреждения автомобиля страховым, так как согласно заключению специалиста повреждения автомобиля Хонда, указанные в с правке о ДТП от 00.00.2010 года не могли быть образованы в результате данного ДТП.

Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения истцу является неправомерным с учетом следующего.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена.

Суд считает, что дорожно-транспортное имело место, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наступление страхового случая в связи с ДТП 00.00.2010 года.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения 120 000 рублей.

00.00.2010 года был составлен акт осмотра транспортного средства, 00.00.2010 года на основании акта было составлено заключение, согласно которому, величина восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123071,68 рублей.

Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулируемой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что названный отчет может быть положен в основу решения.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму восстановительного ремонта 120 000 руб.

Ответчиком никаких доказательств по сумме восстановительного ремонта в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности 700 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности (имело место одно судебное заседание) в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернышова С.В. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.С. Железнов