Дело № 2-264/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Маркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маскин В.М. обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2010 года на 424 км. автодороги Москва-Уфа произошло ДТП – столкновение двух ТС. В результате данного ДТП автомобилю истца Митсубиси г/н № были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Коркина В.М., управлявшего автомобилем ВАЗ г/н № и нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Коркина В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба. По результатам оценки стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа 55 470 рублей, а с учетом утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 13 430 рублей.

55470+13430=68 900 рублей.

Также на проведение оценки истец затратил 3 500 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 962,91 рублей. Остаток составляет 48 937,09 рублей +3 500 (расходы по оценке) + 52437,09 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 52 437,09, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773,11 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 750 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Представитель истца Комаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Коркина В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля Митсубиси г/н №, которому были причинены механические повреждения.

00.00.2010 года на 424 км. автодороги Москва-Уфа произошло ДТП – столкновение двух ТС. В результате данного ДТП автомобилю истца Митсубиси г/н № были причинены механические повреждения от неправомерных действий водителя Коркина В.М., управлявшего автомобилем ВАЗ г/н № и нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 19962,91 рублей.

В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба. По результатам оценки стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа 55 470 рублей, а с учетом утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 13 430 рублей.

55470+13430=68 900 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховщика причинителя вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

Фактически истцу было выплачено 19962,91 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченной истцу страховой выплаты составляет: 68900-19 962=48937,09 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истцом были оплачены денежные средства в размере 8000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов в суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1773,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маскина В.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 48937,09 рублей, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1773,11 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д,С. Железнов