№ 2-3891 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е. С. при секретаре Чернышевой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Широкогорова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации вреда здоровью, у с т а н о в и л : Широкогоров А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком 00.00.2010 года был заключен договор добровольного страхования «РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, полис №, период страхования: 00.00.2010 года – 00.00.2011 года, страховая сумма 480000 рублей. Свои обязательства по уплате страховой премии в сумме 38116 рублей им были выполнены надлежащим образом и в срок. В период действия договора страхования, 00.00.2010 года, в районе корпуса № Нижегородского Кремля неустановленное лицо совершило наезд на его припаркованный автомобиль, в результате чего задний бампер автомобиля получил механические повреждения, а он потерпел материальный ущерб. По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай признан ответчиком страховым, ему перечислено страховое возмещение в сумме 3 675 рублей. Кроме того, период действия договора страхования, 00.00.2010 года, у дома № по ул. З. г. Н. Новгорода неустановленное лицо совершило наезд на его припаркованный автомобиль, в результате чего получили механические повреждения переднее правое крыло, передний бампер, а он потерпел материальный ущерб. По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай признан ответчиком страховым, ему перечислено страховое возмещение в сумме 6 685 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «ПЭК» для производства независимой оценки причиненного автомобилю ущерба. Экспертным отчетом размер ущерба определен в сумме: 13600 рублей за поврежденные передние правое крыло и бампер, 6800 рублей – задний бампер. Таким образом, общая сумма недоплаты страхового возмещения составила 10040 рублей (20400 – 3675 - 6685). За производство оценок им было уплачено 2000 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он дважды был вынужден ожидать длительное время прибытия сотрудников ГИБДД, в результате чего заболел ОРВИ. Причиненный вред здоровью он оценивает в 5000 рублей. Поскольку он юридически неграмотен, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде. За составление искового заявления было уплачено 2500 рублей, за представительство интересов – 7500 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 10400 рублей, компенсацию вреда здоровью в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей. В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Лебедеву М.М., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу. Представитель ответчика на основании доверенности Каманин А.О. исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между истцом и ответчиком 00.00.2010 года был заключен договор добровольного страхования «РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» автомобиля Kia государственный регистрационный знак №, полис №, период страхования: 00.00.2010 года – 00.00.2011 года, страховая сумма 480000 рублей. Свои обязательства по уплате страховой премии в сумме 38116 рублей истцом были выполнены надлежащим образом и в срок. В период действия договора страхования, 00.00.2010 года, в районе в районе корпуса № Нижегородского Кремля неустановленное лицо совершило наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате чего задний бампер автомобиля получил механические повреждения, а истец потерпел материальный ущерб. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено страховое возмещение в сумме 3 675 рублей. Кроме того, период действия договора страхования, 00.00.2010 года, у дома № по ул. З. г. Н. Новгорода неустановленное лицо совершило наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате чего получили механические повреждения переднее правое крыло, передний бампер, а истец потерпел материальный ущерб. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено страховое возмещение в сумме 6 685 рублей. Не согласившись с размером страховых возмещений, истец обратился в ООО «ПЭК» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. для производства независимой оценки причиненного автомобилю ущерба. Экспертным отчетом размер ущерба определен в сумме: 13600 рублей за поврежденные передние правое крыло и бампер, 6800 рублей – за задний бампер. Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедших страховых случаев, суд определяет на основании отчета об оценке ООО «ПЭК», поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого произвел страховые выплаты страховщик, не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. В экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедших страховых случаев, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедших страховых случаев устанавливается в сумме: 13600 рублей - за поврежденные передние правое крыло и бампер, 6800 рублей – за задний бампер. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 10040 рублей (20400 – 3675 - 6685) законны и подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании вреда здоровью, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора и не подтвержденными какими-либо доказательствами. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оценке в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 8000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Широкогорова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкогорова А.В. страховое возмещение в сумме 10 400 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 20400 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Широкогорову Александру Викторовичу отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.С. Поляков