№ 2-1153/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Маркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Лудина О.Л. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что 00.00.2010 года Лудин Д.Л., управляющий по доверенности автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № стал участником ДТП – столкновение двух автомобилей, виновником которого стал Стаканов А.В., управлявший автомобилем Рейндж Ровер государственный регистрационный знак №. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая т и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда.

Выплата истцу не была произведена. Оценка повреждения автомобиля истца была произведена в ООО «Эталон Оценка». Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44870,02 рублей. Стоимость проведения оценки составила 2500 рублей. стоимость услуг телеграфной связи составила 151,57 рублей. неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 24180 рублей. оплата услуг представителя составила 17000 рублей, а также оплата услуг нотариуса – 700 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 44870,02 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 24180 рублей, стоимость выполнения оценки в размере 2500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 151,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2351 рублей.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности Говорков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 00.00.2010 года Лудин Д.Л., управляющий по доверенности автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № стал участником ДТП – столкновение двух автомобилей, виновником которого стал Стаканов А.В., управлявший автомобилем Рейндж Ровер государственный регистрационный знак №. в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая т и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда.

Выплата истцу не была произведена. Оценка повреждения автомобиля истца была произведена в ООО «Эталон Оценка». Согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44870,02 рублей.

Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44870,02 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика через 30 дней. Истец просит взыскать неустойку за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года. Суд считает, что именно с данной даты следует рассчитывать неустойку. В суд представлен расчет неустойки, составленный истцом, данный расчет проверен судом и считается математически верным. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 24180 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 2 500 руб. – сумма оценки ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 151,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2351 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности (имело место одно судебное заседание) в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Лудина О.Л. с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 44870,02 рублей, расходы на оплату госпошлины 2351 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 рублей, неустойку в размере 24180 рублей, расходы на оплату стоимости выполненной оценки в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 151,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Д.С. Железнов