№ 2-1489/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Артюхиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Шуреповой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ЗАО «Международная страховая компания «Айни» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что 00.00.2009 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением Паршина А.П. и автомобиля Митсубиси, под управлением Перевертайлова А.В. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Бернадского А.А.. ДТП произошло в результате действий Бернадского А.А.. Гражданская ответственность Бернадского А.А. застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» и в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 109101,97 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91645,35 рублей. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец заключила с ООО «Эксперт-НН» договор на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 380230 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 341281 рублей. Страховая компания ЗАО «Международная страховая компании «Айни» произвела выплату в размере 91645,35 рублей. В результате ДТП истцу причинен ущерб: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 341281 рублей, расходы на проведение оценки – 5000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 163,21 рублей, всего 346444,21 рублей. Поскольку страховая компания «Айни» выплатила истцу 91645,35 рублей, то сумма ущерба составила 254798,86 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» 28354,65 рублей страхового возмещения, взыскать с ООО «Росгосстрах» 226444,21 рублей страхового возмещения. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель истца по доверенности Харитонов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Каманин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. В судебное заседание представитель ЗАО «Международная страховая компания «Айни» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак №. 00.00.2009 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением Паршина А.П. и автомобиля Митсубиси, под управлением Перевертайлова А.В. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Бернадского А.А.. ДТП произошло в результате действий Бернадского А.А.. Гражданская ответственность Бернадского А.А. застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни» и в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 109101,97 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91645,35 рублей. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец заключила с ООО «Эксперт-НН» договор на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 380230 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 341281 рублей. Страховая компания ЗАО «Международная страховая компании «Айни» произвела выплату в размере 91645,35 рублей. Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 341 281 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. В соответствии со статьей 15 ГК РФ затраты истца на оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также на оплату услуг по отправлению телеграмм ответчикам об извещении о дате проведения осмотра и оценки, также составляют ущерб для истца, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а не относится к судебным расходам. С учетом изложенного суд считает, что истцу в ДТП причинен ущерб в сумме: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 341281 рублей, расходы на проведение оценки – 5000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 163,21 рублей, всего 346444,21 рублей. Поскольку страховая компания «Айни» выплатила истцу 91645,35 рублей, то сумма ущерба составила 254798,86 рублей. Таким образом, ЗАО «Международная страховая компания «Айни» по настоящему страховому случаю обязан был оплатить истцу сумму 120000 руб., а произвел оплату только 91645,35 руб., поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» ущерб в сумме 28354,65 (120000 – 91645,35 руб.). Оставшаяся часть ущерба в сумме 226444,21 рублей (346444,21-120000) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому на ответчика ООО «Росгосстрах» возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы, поскольку с ООО «Росгосстрах» у истца имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать в пользу Шуреповой К.А.: с ЗАО «Международная страховая компания «Айни» страховое возмещение в сумме 28354,65 рублей; с ООО «Росгосстрах» страховое возмещения е в сумме 226444,21 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Д.С. Железнов