Дело №393/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобцевой Н.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Кобцева Н.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010 года в 16 час. 40 мин. водитель Рыдалин Ю.Е., управляя по доверенности от собственника Кобцевой Н.М. автомобилем Hyundai, государственный номер №, стал участником ДТП, виновником которого является Кривоногов Н.А., управлявший автомобилем Hyundai, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кобцева Н.М. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. ОСАО «РЕСО-Гарнтия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещением в сумме 106 943,00 руб.. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Как следует из отчета об оценке, составленного ООО «ПЭК» № А\З от 00.00.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 155 141,00 рублей, утрата товарной стоимости согласно отчету ООО «ПЭК» № А/З составляет 27 086,00 руб.. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 13 057,00 рублей, с Кривоногова Н.А. – 62 227,00 рублей., а также с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в сумме 5 850,00 руб. - стоимость услуг оценщика, 363,20 руб. - почтовые расходы, 760 руб. - услуги нотариуса, 15 000 руб. - юридические услуги, 2 458,50 руб. - госпошлина.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 13 057,00 рублей, а возмещение ущерба в оставшейся части, в сумме 62 227,00 рублей - с ИП Кривоноговой И.Н..

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком ИП КривоноговОЙ и.н. заключено мировое соглашение, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Гвоздевская Т.Н. заявленные требования в оставшейся части поддержала в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», а также третьи лица Кривоногов Н.А., ИП Кривоногова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, 00.00.2010 года в 16 час. 40 мин.. Водитель Рыдалин Ю.Е., управляя по доверенности от собственника автомобилем Hyundai, государственный номер №, стал участником ДТП, виновником которого является водитель Кривоногов Н.А., управлявший автомобилем Hyundai, государственный номер №.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате ДТП вред причинен только имуществу;

ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь действующим законодательством, Кобцева Н.М. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Н.Новгороде.

Все документы о наступлении страхового случая были поданы 00.00.2010 года.

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля Hyundai, государственный номер № был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в сумме 106 943 руб. 00 коп..

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Как следует из отчета об оценке № от 00.00.2010 года, выполненного ООО «НЭБ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет 106 943 руб. 00 коп..

Как следует из отчета об оценке № А\З от 00.00.2010 года, выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 155 141 руб. 00 коп..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком ИП Кривоногова данная оценка оспаривалась, определением суда от 00.00.2010 года была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта, а также размера утраты товарной стоимости.

Согласно отчету НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, государственный номер №, составила с учетом износа 164 568,00 руб., размер утраты товарной стоимости 34 867 руб..

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 13 057 руб. 00 коп, в счет разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года в сумме 32 860 руб. 00 коп..

Как установлено судом, Кобцева Н.М.. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 00.00.2010 года.

Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает 00.00.2010 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из последствий нарушения обязательства, периода просрочки суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 15000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщик в сумме 5 850 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 677 руб. 44 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 2 458 руб. 50 коп., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб. 00 коп..

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп..

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кобцевой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кобцевой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кобцевой Н.М. страховое возмещение в сумме 13 057 руб. 00 коп., неустойку в сумме 15000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 19 745 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков