Дело 2-1315/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Пименовой И.В. к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности, у с т а н о в и л: Истец Пименова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: г.Н.Новгород дер. Новая, в обоснование заявленных требований истец указала, что с 1989 года она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми в доме № д. Новая. Данный дом был расселен. В связи с тем, что дом, в котором она проживала вместе с детьми сгорел, она заселилась в соседний дом №, в котором она проживает до настоящего времени. Поскольку она открыто, добросовестно, непрерывно в течении 20 лет пользуется и владеет данным домом и земельным участком более 15 лет, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Пименова И.В., представитель истца адвокат Аверина Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Мурзина О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что данный дом в реестре муниципальной собственности не значится, данный жилой дом был расселен, истец заняла данный дом самовольно. Третьи лица Пименова Л.К., Пименов В.К. исковые требования Пименовой И.В. поддержали в полном объеме, суду пояснили, что с самостоятельными требования о признании права собственности обращаться не будут. Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судом установлено, что Дементьевой К.А. СПК «Ждановский» был предоставлен земельный участок из земель совхоза «Ждановский» общей площадью 0,19 га, на котором Дементьевой К.А. в 1956 году был возведен дом. Согласно архивной справке от 00.00.2009 года №, дом № в дер. Новая г.Н.Новгорода был возведен в 1956 году, о чем имеется запись в похозяйственной книге № Нижегородского исполкома райсовета г.Горького. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 00.00.2009года право собственности Дементьевой К.А. прекращено. Судом установлено, что с 1989 года по настоящее время в данном доме проживает истица вместе со своей семьей. Доводы представителя ответчика о том, что законных оснований на проживание в данном доме истец не имеет, суд находит несостоятельными. Ответчику о том, что истец совместно с семьей проживает в данном доме известно длительное время, вместе с тем, каких-либо действий по выселению семьи Пименовых из спорного дома не предпринимал. Поскольку истец открыто, добросовестно, непрерывно в течении 20 лет пользуется и владеет данным домом, суд считает требования о признании за ней права собственности обоснованными и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать за Пименовой И.В. право собственности на дом №, расположенный в деревни Новая города Нижнего Новгорода. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.