Дело № 2-60/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 00.00.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» был заключен Кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности, в соответствии, с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в пределах Лимита задолженности, установленного Кредитным договором, а Ответчик (Заемщик) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом задолженности в размере: в период с 00.00.2008 года по 00.00.2009года – 10000000 рублей, с 00.00.2009 года по 00.00.2009года – 6700000 рублей, с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года – 3400000 рублей из расчета 15,5 процентов годовых. Заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок до 00.00.2009 года.

В соответствии с 2.8 кредитного договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, согласованные с кредитором в заявлении, соблюдая при этом следующие условия: в срок до 00.00.2009 года произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 6700000 рублей, в срок до 00.00.2009 года произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 3400000 рублей, в срок до 00.00.2009 года произвести полное погашение кредита.

ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» получило кредитов в рамках кредитной линии на сумму 30000000 рублей.

Однако до настоящего времени Закрытое акционерное общество «ЧебоксарыГАЗавтосервис» своих обязательств по возврату основного долга по Кредитному договору в полном объеме не исполнило. График погашения кредита, установленный п.2.8 кредитного договора не соблюдается, в результате чего по состоянию на 00.00.2009года задолженность ответчика перед истцом составляет 10730238 рублей 50 копеек в том числе: 10000000 рублей – просроченная задолженность, 513499 рублей 29 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (из них 497882 рубля 85 копеек просроченные проценты, 15616 рублей 44 копейки-проценты, начисленные на просроченную задолженность), 150000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 66739 рублей 21 копейку - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 00.00.2008г.. Истец и ответчик Горбунова Л.Н. заключили договор поручительства № от 00.00.2008г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 00.00.2008г. Истец и ответчик Воробьев О.В. заключили договор поручительства № от 00.00.2008г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» заключили договор № от 00.00.2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог: нежилое здание: арочное сооружение под ремонтный участок и пристрой к нему под административно-бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1076,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары проезд Ишлейский д. № литер №, а также право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, имеющего общую площадь 10554,0 кв.м. Договор об ипотеке зарегистрирован в УФРС по Чувашской республике 00.00.2009 года.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьеву О.В. задолженность по кредитному договору 10730238 рублей, обратить взыскание на предмет залога нежилое здание: арочное сооружение под ремонтный участок и пристрой к нему под административно-бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1076,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары проезд Ишлейский д. № литер №, а также право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, имеющего общую площадь 10554,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 3390345 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 12859279 рублей 56 копеек, из который просроченная задолженность 10000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 2642540 рублей 35 копеек (из них просроченные за пользование кредитом 497882 рубля 85 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 144657 рублей 51 копейка), неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 150000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 66739 рублей 21 копейку. Обратить взыскание на предмет залога нежилое здание: арочное сооружение под ремонтный участок и пристрой к нему под административно-бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1076,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары проезд Ишлейский д. № литер №, а также право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, имеющего общую площадь 10554,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 3390345 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» адвокат Голумб Ц.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что 00.00.2011 года он занят в другом судебном процессе. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания причины неявки в судебное заседание представителя ответчика уважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом, следовательно, имеет возможность направить в суд иного представителя, надлежащим образом оформив его полномочия.

Ответчик Горбунова Л.Н., которая также является и генеральным директором ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что не может явиться в судебное заседание, в связи с занятостью представителя Голумб Ц.А. в другом судебном процессе в связи с ее производственной занятостью. Вместе с тем, никаких объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание Горбуновой Л.Н. суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горбуновой Л.Н.

Ответчик Воробьев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика Воробьева О.В..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» был заключен Кредитный договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в пределах Лимита задолженности, установленного Кредитным договором, а Ответчик (Заемщик) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом задолженности в размере: в период с 00.00.2008 года по 00.00.2009года – 10000000 рублей, с 00.00.2009 года по 00.00.2009года – 6700000 рублей, с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года – 3400000 рублей из расчета 15,5 процентов годовых. Заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок до 00.00.2009года.

Согласно п. 2.6 кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указываются ответчиком в заявлении. В любом случае срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия.

В соответствии с 2.8 кредитного договора заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, согласованные с кредитором в заявлении, соблюдая при этом следующие условия: в срок до 00.00.2009года произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 6700000 рублей, в срок до 00.00.2009года произвести погашение кредита в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 3400000 рублей, в срок до 00.00.2009года произвести полное погашение кредита. ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» получило кредитов в рамках кредитной линии на сумму 30000000 рублей.

Однако до настоящего времени Закрытое акционерное общество «ЧебоксарыГАЗавтосервис» своих обязательств по возврату основного долга по Кредитному договору в полном объеме не исполнило. График погашения кредита, установленный п.2.8 кредитного договора не соблюдается.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

Судом установлено, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита не исполняются. Требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому о по состоянию на 00.00.2010 года задолженность составляет 12859279 рублей 56 копеек, из который просроченная задолженность 10000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 2642540 рублей 35 копеек ( из них просроченные за пользование кредитом 497882 рубля 85 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность 2 144657 рублей 51 копейка), неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 150000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 66739 рублей 21 копейку.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, судом проверен. Расчет произведен с учетом условий договора. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, за исключением неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 150000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 66739 рублей 21 копейку.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд считает неустойку в указанных размерах несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита до 50000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ЧебексарыГАЗавтосервис» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 12722540 рублей 35 копеек в том числе: 10000000 рублей –просроченная задолженность, 2642 540 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 30 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 00.00.2008г. Истец и ответчик Горбунова Л.Н. заключили договор поручительства № от 00.00.2008г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от 00.00.2008г. Истец и ответчик Воробьев О.В. заключили договор поручительства № от 00.00.2008г., по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» заключили договор № от 00.00.2009 года об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог: нежилое здание: арочное сооружение под ремонтный участок и пристрой к нему под административно-бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1076,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары проезд Ишлейский д. № литер №, а также право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, имеющего общую площадь 10554,0 кв.м. Договор об ипотеке зарегистрирован в УФРС по Чувашской республике 00.00.2009 года.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

«1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

«Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

3. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 166-ФЗ)

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Из смысла данных норм права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ЧебоксарыГАЗавтосервис» по кредитному договору.

Обеспечение кредитного договора и договорам поручительства и договорами о залоге имущества одновременно не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что заемщик длительное время оплату по кредитному договору не производит. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным. Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, которая определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела с учетом положений п. 1.1.3-1.1.4 договора об ипотеке № (залога недвижимости и права аренды земельного участка) от 00.00.2009 года, в силу которых залог распространяется на неотделимые улучшения здания и земельного участка, и составляет 10554000 рубля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым в соответствии со статьей 350 ГК РФ установить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средства 10554000 рубля, исходя из суммы, указанной в заключении экспертизы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис», Горбуновой Л.Н., Воробьева О.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору в размере: 12722540 рублей 35 копеек в том числе: 10000000 рублей – просроченная задолженность, 2642 540 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000 рублей -неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 30 000 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание указанной суммы задолженности на следующее имущество:

на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 00.00.2009 года: нежилое здание: арочное сооружение под ремонтный участок и пристрой к нему под административно-бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1076,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары проезд Ишлейский д. № литер №, а также право аренды земельного участка, на котором находится вышеуказанное здание, имеющего общую площадь 10554,0 кв.м. № от 00.00.2008 года, установив начальную продажную цену данного объекта 10554 000 рублей.

В остальной части иска ОАО «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья подпись О.В.Байкова