Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петровский А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2009года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на автомобиль Опель государственный номер №, в котором указывалось, что порядок определения ущерба: ремонт на СТОА официального дилера. Размер страховой суммы по договору составил 520000 рублей.

00.00.2010 года в 13 часов 53 минуты на ул.Ашхабадской города Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля – наезд на препятствие. Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. С места ДТП автомобиль пришлось эвакуировать, стоимость услуг эвакуатора составила 1200 рублей.

Для определения размера ущерба, ответчик направил истца в ООО «Луидор-Авто», согласно акту согласования № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 336950 рублей.

Однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства появились в результате эксплуатации истцом неисправного транспортного средства. Истец с данным отказом не согласился. В связи с чем, обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 336950рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6582 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ковригин А.А.Ю действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Виноградов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что оснований для выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины Опель государственный номер №.

Согласно Полису добровольного страхования ТС серия № от 00.00.2009 года автомобиль Опель государственный номер № застрахован истцом у ответчика, страхователь – Петровский А.К., страховая сумма 520 000 руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб), срок действия полиса с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года, страховая премия уплачена истцом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № от 00.00.2009 г:

3.1. в соответствии с настоящим приложением страховыми случаями признается:

3.1.1 Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате:

а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП,

д) падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега и льда.

13.1. При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

13.8. По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

13.9. По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика, компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.

При этом конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и страховщиком в Договоре страхования.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что 00.00.2010 года в 13 часов 53 минуты на ул.Ашхабадской города Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля – наезд на препятствие. Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. С места ДТП автомобиль пришлось эвакуировать, стоимость услуг эвакуатора составила 1200 рублей.

Доводы ответчика о том, что повреждения транспортного средства появились в результате эксплуатации истцом неисправного транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным истцом консультационным заключением специалиста ООО «РиЭ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай и ответчик обязан произвести истцу страховую выплату.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве доказательства Акт согласования работ со страховой компанией № от 00.00.2010 года, составленный ООО «Луидор-Авто НН», куда автомобиль истца был направлен на ремонт ответчиком. Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 336950 рублей, поскольку согласно условиям договора выплата страхового возмещения осуществляет путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Истец был направлен на СТОА ООО «Луидор-Авто НН» страховщиком, стоимость ремонта определена данной организацией в соответствии с условиями договора.

Оснований для взыскания страхового возмещения на основании заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено по среднерыночным ценам, что противоречит условиям договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размер 336950 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере- 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6582 рубля, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровского А.К. страховое возмещение в размере 336950 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6582 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей.

В остальной части иска Петровскому А.К. отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.