№ 2-2653/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимова Э.Э., Шабиной Э.Э. об установлении факта принадлежности имущества наследодателю и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Заявители Ибрагимов Э.Э., Шабина Э.Э. обратились в суд заявлением об установлении факта принадлежности имущества наследодателю и включении имущества в наследственную массу, в обосновании своих требований указали следующее.

00.00.2010 года Шабина Э.Э. и Ибрагимов Э.Э. обратились в нотариальную контору к нотариусу Антюшиной В.И. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти 00.00.2009 года их отца Ибрагимова Э.С..

На все указанное в заявлении имущество нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, кроме свидетельства на наследство на предметы вложения, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе № в Дополнительном офисе № Сормовского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по договору № аренды индивидуального банковского сейфа от 00.00.2008г. заключенного между АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и Ибрагимовым Э.С..

В постановлении об отказе в выдаче свидетельства от 00.00.2010г. № нотариус Антюшина В.И. указала на то, что ей не удалось достоверно определить принадлежность наследственного имущества, а также характеристики и стоимость наследственного имущества, принадлежащего Ибрагимову Энверу Садыковичу, в связи с тем, что 00.00.2010г. в ее адрес поступило сообщение от Сормовского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о наличии банковской ячейки, ее вскрытии, изъятии предметов вложения и передачи их из отделения в филиал Сормовского отделения № СБ РФ (ОАО), с приложением копии описи предметов вложения, которая оформлена не надлежащим образом, а именно:

- на предусмотренном бланке отсутствуют сведения о нотариусе, наследниках, клиенте,

- в описи не отражено между кем заключен договор аренды индивидуального сейфа,

- не указаны число, месяц, год и место выдачи чека, обозначение плательщика, указание счета, с которого должна быть произведена уплата,

- с.п.2 по п.7 не отражено на чье имя выданы справки,

- в п.2 не ясно написан год выдачи справки,

- с п.8 по п. 12 отсутствуют подробная характеристика банкнот - не содержатся реквизиты каждой прилагаемой банкноты: год образца (выпуска), серийный номер. При описании «долларов США» не указано наименование банка эмитента, чековая буква, номер квадрата, номер клише лицевой и оборотной сторон.

При описании банкнот «евро» не указана буквенно-цифровая метка, расположенная на лицевой стороне банкнот.

В описи имеется указание Банка, что обнаруженные денежные знаки на подлинность и платежеспособность не проверялись.

Отсутствует расшифровка подписей и должностных лиц - членов комиссии, подписавших опись.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ заявители просят суд установить юридический факт принадлежности имущества, находившегося в индивидуальном банковском сейфе № 236/3 в Дополнительном офисе № Сормовского СБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по договору № аренды индивидуального банковского сейфа от 00.00.2008г. заключенного между АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и Ибрагимовым Э.С. наследодателю Ибрагимову Э.С..

Включить в наследственную массу наследодателя Ибрагимова Энвера Садыковича имущество, находившееся в индивидуальном банковском сейфе № в Дополнительном офисе № Сормовского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) по договору № аренды индивидуального банковского сейфа от 00.00.2008г., заключенного между АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и Ибрагимовым Э.С..

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Антюшиной В.И. адвокат Архуткин А.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку имеет место спор о права на имущество между заявителями и Сберегательным банком.

Представитель заинтересованного лица АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеется спор о праве на имущество (денежные средства) в индивидуальном банковском сейфе № в Дополнительном офисе № Сормовского ОСБ № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) по договору № аренды индивидуального банковского сейфа от 00.00.2008г., заключенного между АК Сберегательного банка РФ (ОАО) и Ибрагимовым Э.С.. Заявители просят установить факт принадлежности данного имущества умершему Ибрагимову Э.С., что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 247 п. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» - если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии ст. 263 ГПК РФ п.3 в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

На основании изложенного, суд считает необходимым разъяснить заявителям их право на обращение в суд с иском о признании право собственности на имущества.

С учетом изложенного, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения..

Руководствуясь ст.ст. 1, 247, 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Ибрагимова Э.Э., Шабиной Э.Э. об установлении факта принадлежности имущества наследодателю и включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья подпись О.В.Байкова