Дело № 2-4675\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ермолина А.С. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ермолин А. С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что между сторонами 00.00.2008г. был заключен Договор № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора ответчик, являющийся застройщиком обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу Нижегородский район на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № и после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, на 11 этаже с условным номером на площадке № не позднее 00.00.2008 года, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составляет 2 763 825 рублей. Согласно п.4.2. Договора первый платеж в размере 1 777 825 рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора за счет собственных средств, а второй взнос в размере 986 000 рублей представляется Банком ОАО «УРАЛСИБ» Истцу по Кредитному договору № от 00.00.2007 года и после поступления на счёт Истца данных денежных средств Истец переводит их в течение 1 (одного) банковского дня в счет оплаты по Договору на счёт Ответчика. 00.00.2009 года был составлен Акт приемки помещения по её техническому соответствию условиям договора об участии в долевом строительстве. В результате приемка не была завершена в связи с существенным количеством несоответствий обнаруженных в ходе осмотра помещения. Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 00.00.2007г. и платежным поручением № от 00.00.2007.г. В свою очередь Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору надлежащим образом до настоящего момента. В соответствии с пунктом 9.2 Договора и статьями 6, 10 Федерального закона от 00.00.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения Ответчиком предусмотренного срока, Ответчик обязан уплатить истцам неустойку (пени) в размере 1/150 (одной стопятидесятой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Также действиями ОАО «Нижегородкапстрой» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических (головные боли) и нравственных страданиях, связанных с постоянным напряжением относительно дальнейшей судьбы стройки. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит суд взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ермолина А.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 950 000 рублей, взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ермолина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Ермолин А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересны представителю по доверенности Миронову Р. М., который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании Носова Е.В. (по доверенности) просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, факт нарушения условий договора не оспаривала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

00.00.2007 года между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ОАО «Нижегородкапстрой» - застройщик обязалось построить жилой дом № (адрес строительный) и после ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, на 11 этаже с условным номером на площадке №, общей площадью 62,35 кв.м, в том числе жилой 30,95 кв.м, а истец – дольщик по договору – обязан уплатить обусловленную договором цену, в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1.2 договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 00.00.2008 года. Изменение сроков осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1.3 договора установлен срок передачи дольщикам квартиры - не позднее 00.00.2008 года.

Пунктом 4.1 договора установлена цена квартиры, которая составляет 2763 825 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 8.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 9.2 указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, определенных в п. 3.1.3, в виде уплаты дольщику неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом оплата по договору за квартиру осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 00.00.2007 года.

По дому №, расположенному в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе г. Н.Новгорода (адрес строительный), было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 00.00.2011 года.

Квартира до настоящего времени не передана истцу, акт приема-передачи не подписан из-за строительных недостатков, с которыми ответчик согласился, факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры ответчик подтверждает.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе общественные отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Ответчик был обязан передать дольщику квартиру не позднее 00.00.2008 года.

Объект был введен в эксплуатацию 00.00.2011 года, квартира до настоящего времени не передана истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока передачи квартиры, является обоснованным, срок просрочки составил за период с 00.00.2008 года по 00.00.2011 года 829 дней.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Такая же ответственность ответчика предусмотрена и договором участия в долевом строительстве № (пункт 9.2 договора).

Расчет процентов будет следующим: 2763825 рублей *7,75% *829/150=1 191429 рублей 68 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, а также то, что квартира не передана истцу по вине ответчика, который при строительстве квартиры допустил наличие недостатков, требующих устранения.

Согласно ст.740 ГК РФ: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «При рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны».

Кроме этого, в силу п.1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ: «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного)».

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры является договором строительного подряда, постольку на правоотношения сторон при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» распространяется Закон «О защите прав потребителей», который суд применяет при рассмотрении спора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Выше судом установлено нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика (неисполнение обязательств по договору), при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы соразмерности и справедливости, степени нравственных страданий истца и определяет размер компенсации в пользу истца в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермолина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Ермолина А.С. неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 110000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ермолину А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Д. Н. Лебедев