№ 2-1452/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по заявлению Захарова Д.В. о признании отказа в возврате задатка незаконным,

у с т а н о в и л:

Захаров Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района (далее - Комитет) в лице его председателя Скобинева В.Г. в возврате задатка за участие в открытом аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Городецкий район, Федуринский сельсовет, д. Соболиха, лот №, поскольку Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городецкого района, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Городецкого муниципального района, утвержденный решением Земского Собрания Городецкого муниципального района от 00.00.2011 №, которым руководствовался Комитет при принятии такого решения, не является законом. Кроме того, в информационном сообщении Комитета о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка не было указано, что задаток не возвращается в случае, если участник не отозвал заявку и не явился в назначенное время на торги. Просит признать отказ в возврате задатка в размере 22 600 рублей незаконным, расходы по делу (госпошлина) в размере 200 рублей отнести на орган, решение которого оспаривается.

В судебном заседании заявитель Захаров Д.В. поддержал заявление в полном объеме, дал объяснения по существу.

Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района Е.А. Томилина, действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, государственный орган, действия которого обжалуются, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Комитета Н.А. Чиркова, действующая по доверенности, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно пункту 4.5. Порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городецкого района, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Городецкого муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Городецкого муниципального района от 00.00.2011 №, задаток не подлежит возврату, если победитель торгов отказался от подписания протокола о результатах торгов, договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка либо если участник, не отозвавший в установленном порядке заявку, не явился в назначенный день и час на торги. Решение Земского Собрания Городецкого района является муниципальным правовым актом и в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Кроме того, указанное основание удержания задатка не является обязательным для указания в извещении о проведении торгов в соответствии с п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

00.00.2010 заявителем Захаровым Д.В.и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района в лице Скобинева В.Г. было заключено соглашение о задатке в сумме 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот рублей), который в случае победы на торгах засчитывается в счет стоимости за земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федеринский сельсовет, д. Соболиха, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, а в случае отказа победителя торгов от подписания договора купли-продажи земельного участка – не возвращается.

Согласно итоговому протоколу открытого аукциона по продаже двух земельных участков, утвержденного Председателем Комитета Скобиневым В.Г. 00.00.2010, заявитель признан участником открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федеринский сельсовет, д. Соболиха, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №. При проведении открытого аукциона 00.00.2010 заявитель Захаров Д.В. не явился, аукцион по продаже указанного земельного участка признан несостоявшимся в связи с участием 1 участника, земельный участок предоставлен Тараканову О.В. как единственному заявителю.

В соответствии с пунктом 4.1. решения комитета по управлению муниципальным имуществом Городецкого района от 00.00.2010 № задаток за участие в открытом аукционе, поступивший от Захарова Д.В., в сумме 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот рублей) перечислен на счет УФК по Нижегородской области (КУМИ Городецкого района) в соответствии с п. 4.5 Порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городецкого района, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Городецкого муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Городецкого муниципального района от 00.00.2011 №.

В возврате задатка заявителю отказано.

По мнению заявителя, указанные действия по отказу в возврате задатка являются незаконными.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 249 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение прав и свобод, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на лицо, чьи действия обжалуются.

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 № 808 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а до разграничения государственной собственности на землю - орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков:

определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов;

заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.

При этом указанными Правилами определен порядок организации и проведения торгов, в том числе порядок признания торгов несостоявшимися и случаи, когда внесенный задаток не возвращается.

Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению дополнительных случаев, когда внесенный участником торгов задаток не возвращается.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 34 названного Федерального закона муниципальные правовые акты действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий вопросы внесения и возврата денежных средств в качестве задатка, содержит положение о возврате задатка участникам торгов, если торги не состоялись. Норма о возврате задатка сформулирована императивным образом, в связи с чем согласно действующему законодательству при признании торгов несостоявшимися, суммы обеспечения подлежат возврату, внесшему их лицу, если законодательством не предусмотрены случаи их удержания.

Вопросам проведения торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков аукциона посвящен раздел V Правил. Согласно пункту 31 Правил организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток. В случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 30 настоящих Правил, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается. Подпунктом "г" пункта 30 Правил в качестве такого случая определено уклонение победителя торгов от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В силу этого изложенная в пункте 4.5. Порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городецкого района, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности Городецкого муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Городецкого муниципального района от 00.00.2011 №, норма о том, что задаток не подлежит возврату, если победитель торгов, не отозвавший в установленном порядке заявку, не явился в назначенный день и час на торги, расширяет перечень установленных федеральным законодательством случаев, когда внесенный участником аукциона задаток не возвращается, и применению в данном случае не подлежит в силу п.2 ст.11 ГПК РФ, в соответствии с которым суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно итоговому протоколу открытого аукциона по продаже двух земельных участков, утвержденного Председателем Комитета Скобиневым В.Г. 00.00.2010, заявитель признан участником открытого аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федеринский сельсовет, д. Соболиха, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно указанному протоколу аукцион признан несостоявшимся в связи с участием 1 участника.

При данных обстоятельствах задаток в сумме 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот рублей) в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов подлежал возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Захарова Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области об отказе Захарову Д.В. в возврате задатка в сумме 22600 рублей 00 копеек.

Взыскать с КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Захарова Д.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев