№ 2-956/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.

при секретаре Антошиной Х.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина В.В. к ОАО СК «Росно» о взыскании материального ущерба, морального вреда, затрат по оценке поврежденного транспортного средства, стоимость услуг по составлению искового заявления, об истребовании из страховой компании копии материалов по выплате страхового возмещения по ДТП,

установил

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд истец не явился, его интересы на основании доверенности от 00.00.2010г. представляла Батурина И.Е.. Она поддержала исковые требования, обосновывая свою позицию следующими доводами.

Батурин Вадим Владимирович является собственником автомобиля «ВАЗ», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, о чем имеется свидетельство о регистрации №. 00.00.2010 года около 07 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Судоргин А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ» номерной знак № двигался по объездной дороге г.Н.Новгород со стороны Богородской трассы в сторону Нагулинской развязки. В районе р.Ока выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ» гос.номер № под управлением Батурина В.В.. От удара автомашина «ВАЗ» совершила наезд на стоящий автомобиль «ЗИЛ» государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный регистрационный номер №. В данном ДТП виновен водитель Судоргин А.Ю., управлявший автомобилем «ВАЗ» номерной знак №, что подтверждается справкой о ДТП, в соответствии с которой им нарушен п. 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая Батурину В.В. автомашина «ВАЗ» получила механические повреждения.

Для получения страхового возмещения после ДТП Батурин В.В обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «СК «Росно», которая выплатила Батурину В.В страховое возмещение в размере 35000 рублей. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, Батурин В.В. обратился в ООО «Независимый центр оценки». Согласно отчету № об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Независимый центр оценки» для восстановления поврежденного автомобиля Батурина В.В. «ВАЗ» необходима сумма 97 794 рубля 67 копеек. Таким образом, страховая компания «Росно» должна выплатить Батурину В.В денежную сумму в размере 62 794 рублей 67 копеек. Истец предъявил указанный отчет об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Независимый центр оценки» страховой компании, она отказалась доплачивать истцу денежную сумму в размере 62 794 рублей 67 копеек, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу данную сумму страхового возмещения. Поскольку ОАО СК «Росно» невыплатой страхового возмещения в полном размере причинила истцу нравственные страдания, он просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения морального ущерба 10000 рублей, а также затраты по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 9 800 рублей, услуги по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей.

Представитель ответчика Цибирев Д.А. в судебном заседании заявил, что исковые требования ОАО СК «Росно» не признает. Полагает, что свои обязанности ОАО СК «Росно» выполнило в полном объёме. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске просит отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Батурин В.В. собственник автомобиля «ВАЗ», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 00.00.2010 года около 07 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Судоргин А.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ» номерной знак № двигался по объездной дороге г.Н.Новгород со стороны Богородской трассы в сторону Нагулинской развязки, в районе р.Ока выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ» гос.номер № под управлением Батурина В.В. От удара автомашина «ВАЗ» совершила наезд на стоящий автомобиль «ЗИЛ» гос. номер № с полуприцепом гос. номер №. В данном ДТП виновен водитель Судоргин А.Ю., управлявший автомобилем «ВАЗ» номерной знак №, что подтверждается справкой о ДТП, согласно которой им нарушен п. 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая Батурину В.В. автомашина «ВАЗ» получила механические повреждения.

Для получения страхового возмещения после ДТП Батурин В.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая выплатила Батурину В.В. 35000 руб. Посчитав выплаченную сумму недостаточной для ремонта автомобиля, Батурин В.В.обратился в ООО «Независимый центр оценки», которое определило размер восстановительного ремонта автомобиля, который составил 97794,67 руб. согласно отчету №.

У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Независимый центр оценки»», так как данное заключение выполнено организацией, имеющей лицензию, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу 62794, 67 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку это разница между определенной стоимостью восстановительного ремонта ООО «Независимый центр оценки» 97794,67 руб. и 35000 рублей, суммой, выплаченной истцу ОАО СК «Росно». Свой вывод суд основывает на положениях ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,

повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 60 Правил «. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил « Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.»

Истец просит суд взыскать в его пользу моральный ущерб в размере 10000 руб. В данной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей основаны на нарушении его имущественных прав. Истец не доказал факта причинения ему физических или нравственных страданий несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению его требования о взыскании в его пользу судебных расходов: 9800 рублей – затраты по оценке поврежденного транспортного средства, оплата услуг за составление искового заявления в сумме 2500 руб.так как они подтверждены документально, в счет возврата госпошлины 2083 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Батурина В.В. страховое возмещение в размере 62794 рублей 67 копеек (Шестьдесят две тысячи семьсот девяноста четыре руб. шестьдесят семь копеек), 9 800 рублей стоимость услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в счет возврата госпошлины 2083 рублей 84 копейки., 2 500 руб. за составление искового заявления.

Отказать Батурину В.В. в иске к ОАО СК «Росно» о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П.Баженова