№ 2-1684/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева А.Е. к СОАО «ВСК», Ежову А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, установил Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде истец и его представитель поддержали исковые требования истца, обосновали их следующим: 00.00.2010 года на пр.Кирова г.Н.Новгорода в 21 час 10 минут Комлев К.Е., управляя по доверенности автомобилем «Ауди» гос.рег.номер №, стал участником ДТП – вина в котором определена водителя Ежов А.А., который управлял автомобилем «Вольво» гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. Ответчик признал случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и произвел страховую выплату истцу в сумме 99 094 руб. 09 коп. Однако, указанной денежной суммы явно недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля истца. С целью подтверждения данного обстоятельства он самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчета об оценке № стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 265 505 руб. Стоимость выполнения оценки составила 4 700 руб. В связи с этим, истец полагает, что ответчик СОАО «ВСК» не доплатил ему 20 905 руб. 91 коп., просит эту сумму взыскать с СОАО «ВСК». Оставшуюся часть денежных средств в размере 145 505 руб. на восстановление его автомобиля просит взыскать с причинителя вреда Ежова А. А. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и сто 1072 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость услуг его представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. Представитель ответчика СОАО «ВСК»: с предъявленными требованиями истца не согласен. Не отрицает того, что ДТП, произошедшее 00.00.2010г. в 21 ч. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Кирова, д. № с участием транспортных средств «Вольво» гос.номер № под управлением Ежова А.А., принадлежащего Марковой С.Б., и «Ауди» гос.номер №, принадлежащего Комлеву А. Е. СОАО «ВСК» признало страховым случаем, так как была установлена вина в данном ДТП Ежова А.А. владельца на тот момент автомобиля, гражданская ответственность владельцев которого была застрахована в СОАО «ВСК». На основании Акта осмотра автомобиля истца от 00.00.2010 г. ООО «РАНЭ-Поволжье» произвело расчет стоимости ремонта транспортного средства гос.номер № - 99094.09 руб. с учетом износа. СОАО «ВСК» возместило Истцу данную сумму, а также расходы на услуги эвакуатора 1200 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет Комлева А. Е. безналичным платежом. На основании этого СОАО «ВСК» считает свои обязанности по оплате страхового возмещения перед Комлевым А. Е. выполненными. Ответчик Ежов А.А пояснил, что он виновен в ДТП, имевшим место 00.00.2010 г. в 21 ч. 10 мин. по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Кирова, д. № с участием транспортных средств «Вольво» гос.номер № под его управлением и «Ауди» гос.номер №, принадлежащим Комлеву А.Е. Считает, что цены, которые представлены в суде истцом по ремонту его машины завышены. Он готов оплатить ущерб, но не более 50000 рублей, при чем сразу, на большее он не согласен, считает, что данной суммы будет достаточно для ремонта автомобиля. Заслушав стороны, исследовав материалы дела. суд пришел к следующему: 00.00.2010 года на пр.Кирова г.Н.Новгорода в 21 час 10 минут произошло столкновение автомобилей «Ауди» гос.рег.номер № принадлежащего истцу и автомобиля «Вольво» гос.номер № которым управлял Ежов А.А.. Вина в данном ДТП установлена Ежова А.А. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По заявлению истца СОАО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 99 094 руб. 09 коп. на основании заключения ООО «РАНЭ-Поволжье». В обоснование своих исковых требований истец предоставил суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №, составленный ООО «ПЭК». Данная оценочная организация определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 265 505 руб. У суда нет оснований не доверять заключению ООО «ПЭК», так как данное заключение выполнено лицензированной организацией, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.» Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.» Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.» Согласно ст. 60 Правил «. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.» В связи с установленными юридически-значимыми обстоятельствами по делу суд считает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» 20 905 руб. 91 коп. (120000 руб. -99 094 руб. 09) подлежат удовлетворению. Судом установлено, что денежных средств, взысканных со страховой компании, согласно заключению экспертов, недостаточно для восстановления автомобиля истца. В связи с этим при разрешении данного иска следует применить положения ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ. Согласно ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В пользу истца с причинителя вреда следует взыскать согласно заключению эксперта 265505 руб.- 120000 руб. = 145505 руб.. Истец предоставил документы свидетельствующие о том, что он восстановил свой автомобиль за 247642 руб.. Суд считает необходимым исходить из данной суммы реального ущерба, причиненного имуществу истца по вине ответчика Ежова А.А. и взыскать с него в пользу истца материальный ущерб 247642 руб.-120000 руб.=127642 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований следует взыскать стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает данную сумму разумной, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на представление интересов истца в суде, возврат госпошлины., стоимость нотариальных услуг в размере 700 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 4700 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Комлева А.Е. страховое возмещение в размере 20905, 91 руб. (двадцать тысяч девятьсот пять рублей 91 коп.), в счет возврата госпошлины 754 руб., стоимость услуг представителя 1666 руб., 423 руб. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, 63 руб. стоимость нотариальных услуг по заверению доверенности. Взыскать с Ежова А.А. в пользу Комлева А.Е. в счет возмещения ущерба 127642 руб. ( сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок два рубля), в счет возврата госпошлины 3775 руб., стоимость услуг представителя 8334 руб., 4277 руб. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, 637 руб. стоимость нотариальных услуг по заверению доверенности. Обязать Комлева А.Е. передать Ежову А.А. замененные на автомобиле запчасти. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова