№ 2-2282/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Маркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Горелова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Семерикову Е.А. об исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что 00.00.2010 года на ул. Усилова, д. № в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием: Семерикова Е.А., который управлял автомобилем Форд государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Семерикову Е.А. и Горелова А.В., который управлял Форд государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Горелову А.В..

Согласно документов ГИБДД, виновником ДТП признан Семериков Е.А..

Истец, как потерпевший обратился в страховую компанию с требованием о выплате стразового возмещения.

ООО «Росгосстрах» данный случай признало страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72417,17 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147893 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 4 700 рублей, расходы за телеграммы составили 353,58 рублей, расходы на эвакуатор составили 800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 47582,83 рублей, взыскать с ответчика Семерикова Е.А. денежные средства в размере 33746,58 рублей, судебные расходы.

Истец Горелов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности Медведева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Семериков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семерикова Е.А..

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в прядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №.

00.00.2010 года на ул. Усилова, д. № в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием: Семерикова Е.А., который управлял автомобилем Форд государственный номер №, и Горелова А.В., который управлял Форд государственный номер №.

Согласно документов ГИБДД, виновником ДТП признан Семериков Е.А..

Гражданская ответственность Семерикова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата в сумме 72417,17 руб..

С данной суммой истец не согласился, считает её заниженной. Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 147893 рублей.

Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147 893 руб..

Таким образом, ООО «Росгосстрах» по настоящему страховому случаю обязан был оплатить истцу сумму 120000 руб., а произвел оплату только 72417,17руб., поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 47582,83 руб. (120000 руб. – 72417,17 руб.).

Оставшаяся часть ущерба в сумме 33746,58 рублей (147 893 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Семерикова Е.А. в связи со следующим.

Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому на ответчика Семерикова Е.А. возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы 120000 руб..

К судебным расходам, понесенным истцом, относятся: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,90, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы на составление отчета в размере 4700 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 353,58 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскание расходов на представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 19253,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этому суд расчет производит следующим образом. Из удовлетворенных судом требований доля ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 58,5%, доля Семерикова Е.А. 41,5%. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» должны быть взысканы судебные расходы в размере 11263,29 рублей, а с Семерикова Е.А. – 7990,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Горелова А.В.:

с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 47582,83 рублей, судебные расходы в размере 11263,29 рублей;

с Семерикова Е.А. в счет возмещения ущерба 33746,58 рубля, судебные расходы в размере 7990,19 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.С. Железнов