Дело№2-1618/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилявского М.И. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес государственный номер № принадлежащей истцу и автомашиной Шкода государственный номер № под управлением Демидова Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель Демидов Д.В., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис №). В результате ДТП автомашине истца Мерседес государственный номер № был причинен значительный материальный ущерб. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 45000 рублей. Истец с размер страховой выплаты не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость материального ущерба составила 118168 рублей 50 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 73168 рублей, неустойку в размере 6720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 52 копейки. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суден через представителя, предусмотренном ст. 48ГПК РФ. Представитель истца Павлова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мерседес государственный номер №. 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес государственный номер № принадлежащей истцу и автомашиной Шкода государственный номер № под управлением Демидова Д.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Демидов Д.В., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис №). В результате ДТП автомашине истца Мерседес государственный номер № был причинен значительный материальный ущерб. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость материального ущерба составила 118168 рублей 50копеек. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45000 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 73168 руб. (118168,50 руб. – 45000 руб. сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Кстовская оценочная палата», не доверять которому у суда не имеется оснований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истцом был представлен расчет неустойки, расчет выполнен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом в качестве доказательств своих доводов расчету неустойки. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным взыскание неустойки в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 8000 рублей. С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 52 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пилявского М.И. страховое возмещение 73168 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 52 копейки. В остальной части иска Пилявскому М.И. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья : подпись О.В.Байкова