Дело № 2-2184/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Вахнакову С.С., Вахнаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.2008 года истец ОАО «Промсвязьбанк» и ответчик Вахнаков С.С. заключили кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 216000 рублей на срок по 00.00.2013 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся заемщику на покупку транспортного средства.

По условиям п.7.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 00.00.2008 года между Банком с ответчиком Вахнаковым С.С. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки LADA, ВАЗ марка LADA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС №, гос.номер №.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 00.00.2008 года между Банком с ответчиком Вахнаковой Н.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему. С 00.00.2009 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

00.00.2010 года в соответствии с п.9.1. кредитного договора и п.п.1.2.10, 1.4, 1.5 договора поручительства истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.9.2 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик и/или Поручитель обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 00.00.2010 года. Однако данная обязанность ни заемщиком ни поручителем не исполнена, предложение, расторгнуть договор, оставлено без ответа.

В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.12.1 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.2010 года составляет 289659 рублей 41 копейки, в том числе:

- 200209,22 руб. – основной долг по кредиту,

- 38798,41 руб. – проценты за пользованием кредитом,

- 50651,78 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 239507 рублей 63 копейки, в том числе: 200209,22 руб. – основной долг по кредиту, 38798,41 руб. – проценты за пользованием кредитом, 500 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9595 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Вахнакову С.С., а именно - автомобиль марки LADA, ВАЗ марка LADA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС №, гос.номер №. Установить начальную, продажную стоимость автомобиля в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчики Вахнаков С.С., Вахнакова Н.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, справке адресного стола.

В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, чем нарушил возложенные на них обязанности в статье 167 ч.1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с учетом мнения участвующих в процессе сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 00.00.2008 года истец ОАО «Промсвязьбанк» и ответчик Вахнаков С.С. заключили кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 216000 рублей на срок по 00.00.2013 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.

По условиям п.7.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно п.12,1. кредитного договора, в случае не исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору и в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 10 дней включительно.

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. С 00.00.2009 года заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Поручитель также не исполняет принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов.

00.00.2010 года в соответствии с п.9.1. кредитного договора и п.п.1.2.10, 1.4, 1.5 договора поручительства истец направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.9.2 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик и/или Поручитель обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 00.00.2010 года. Однако данная обязанность ни заемщиком ни поручителем не исполнена, предложение, расторгнуть договор, оставлено без ответа.

В связи с этим истец имеет право требовать у заемщика уплаты штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.12.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга.

Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору на 00.00.2010 года составляет 239507 рублей 63 копейки, в том числе:

- 200209,22 руб. – основной долг по кредиту,

- 38798,41 руб. – проценты за пользованием кредитом,

- 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков каких-либо возражений в отношении представленного истцом расчета, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 239507 руб. 63 коп..

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.2008 года между Банком с ответчиком Вахнаковой Н.С. был заключен договор поручительства №.

Согласно этому договору поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 00.00.2008 года между Банком с ответчиком Вахнаковым С.С. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки LADA, ВАЗ марка LADA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС №, гос.номер №.

В соответствии с п.5.1., 5.2. договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п.1.5. договора залога оценка заложенного автотранспортного средства составляет 242000 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Вахнакова С.С. по кредитному договору.

Обеспечение кредитного договора и договором поручительства и договором о залоге имущества одновременно не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что с 00.00.2009 года заемщик оплату по кредитному договору не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 150000 руб. 00 коп., поскольку истцом 00.00.2010 года была проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость определена в размере 150000 руб. 00 коп..

Ответчиками данная стоимость оспаривалась. По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства. Однако судебная экспертиза по настоящему делу проведена не была, в связи с не предоставлением ответчиком для осмотра эксперту транспортного средства.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Поскольку судом установлено, что ответчики не предоставили для осмотра эксперту транспортное средство, что оценивается судом как уклонение от проведения экспертизы, поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 150000 руб. 00 коп..

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9595 руб. 08 коп.. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вахнакова С.С., Вахнаковой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239507 рублей 63 копейки.

Взыскать с Вахнакова С.С., Вахнаковой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей 54 копейки, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки LADA, ВАЗ марка LADA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт ТС №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Вахнакову С.С., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Рахманкина