№2-1985/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Баженовой Т.П.

при секретаре Оганесовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобанова Р.А. к ООАО «СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба,

установил

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла Ануфриева Н.В., она поддержала исковые требования истца, обосновала их тем, что 00.00.2010 года в 19ч. 15 мин. на перекрёстке улиц Айвазовского и Ухтомского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford», гос. номер №, под управлением Ахметжанова Р.Н., и а/м марки «ВМW» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахметжанова Р.Н., который начал движение не убедившись в безопасности манёвра, совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года. В результате ДТП, принадлежащему истцу, а/м марки «ВМW» были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ахметжанова Р.Н. застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис серии №).

00.00.2010 года истец обратился в отдел урегулирования убытков Нижегородского филиала ОАО СК «РОСНО» с заявлением (№) о страховой выплате в счёт возмещения вреда, причинённого ДТП, представив необходимые документы, после чего истцом была проведена независимая экспертиза (оценка), для чего, 00.00.2010 года истец обратился в ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы.

Согласно отчёту об оценке ООО «РиЭ» № от 00.00.2010г. стоимость устранения дефектов АМТС: 154 536,00 руб. (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 00 коп.) - без учёта износа; 74 961,00 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 00 коп.) с учетом износа.

В установленный законом срок истец обратился к Ответчику, представив извещение о ДТП и заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается Актом сдачи-приёмки документов у заявителя.

В мм.2010 года истец получил отказ (исх.№ от 00.00.2010г.) в страховой выплате. Свой отказ Ответчик мотивировал основываясь на консультационном заключении № от 00.00.2010 года выданным экспретно-консультативным центром ИП Куркин Э.А. (проведённой исключительно по фотографиям - без предоставления т/с БМВ на непосредственный осмотр), о том, что «повреждения на автомобиле ВМW, г/н №, а также наличие скрытых повреждений - невозможно отнести к следствию столкновения с а/м Ford г/н №».

Истец считает, что консультация специалиста не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец считает, что отказ ОАО СК «РОСНО» произвести выплату страхового возмещения в полном объёме необоснован и незаконен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 310, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

Взыскать в его пользу с ОАО СК
«РОСНО» в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, денежную сумму в размере 76461 руб. (Семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль 00 коп.), где 74 961,00 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 00 коп.) -стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа; 1500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей) - расходы на проведение независимой экспертизы (оценки).

Также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. (Две тысячи
четыреста девяносто три рубля), 10000 (десять тысяч рублей) руб.

Ответчик ОАО СК «РОСНО», третье лицо Ахметжанов Р.Н. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

00.00.2010 года в 19ч. 15 мин. на перекрёстке улиц Айвазовского и Ухтомского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford», гос. номер №, под управлением Ахметжанова Р.Н., и а/м марки «ВМW» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахметжанова Р.Н., который начал движение не убедившись в безопасности манёвра, совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года. В результате ДТП, принадлежащему истцу а/м марки «ВМW» были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ахметжанова Р.Н. застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис серии №). Ответчик стразовое возмещение истцу не выплатил, поскольку по консультационному заключению № от 00.00.2010 года выданному экспретно-консультативным центром ИП Куркин Э.А. «повреждения на автомобиле ВМW, г/н №, а также наличие скрытых повреждений - невозможно отнести к следствию столкновения с а/м Ford г/н №. Данное заключение ответчик ни истцу, ни суду не предоставил. По словам представителя истца данное заключение произведено исключительно по фотографиям - без предоставления т/с БМВ на непосредственный осмотр. В деле имеется Справка о ДТП, которая подтверждает факт имевшего место 00.00.2010 года ДТП, в котором пострадала автомашина истца. не доверять данному документу оснований у суда не имеется. Его ответчик не оспорил. Учитывая этот документ, а также то, что консультативное заключение, на основе которого ответчик не выплатил истцу страховое возмещение дано без осмотра автомобиля истца, суд считает, что ответчик необоснованно пришел к выводу, что механические повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля истца не могли образоваться в ДТП, имевшем место 00.00.2010 года.

На основе изложенного, суд пришел к выводу, что 00.00.2010 года имел место страховой случай с автомобилем истца.

В связи с этим, он законно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, так как в ДТП установлена вина Ахметжакова Р..Н., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».

В обоснование своего иска истец предоставил заключение – отчет №, выполненный ООО «РиЭ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составил 74961 руб. У суда нет оснований не доверять заключению ООО «РиЭ», так как данное заключение выполнено лицензированной организацией, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения.

Свой вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, основывает на положениях ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО», так согласно ст. 6 данного закона «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,

повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 60 Правил «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил « Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Поскольку решение состоялось в пользу истца подлежат взысканию в его пользу 1500 рублей стоимость проведения оценки восстановительного ремонта его автомобиля,, возврат госпошлины 2493 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в его пользу следует взыскать 10000 рублей стоимость услуг представителя, суд считает данный размер разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Лобанова Р.А. страховое возмещение в размере 74961 руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль), 1500 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, в счет возврата госпошлины 2493 руб., стоимость услуг представителя 10000 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П.Баженова