Дело № 2-1685/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре Июдиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Бугрова С.М. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки, упущенной выгоды по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бугров С. М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородкапстрой» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее: 00.00.2007 года между ним и ОАО «Нижегородкапстрой» был заключён Договор №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался:

- в срок до 00.00.2008 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № (адрес строительный) - п.п. 1.Г, 3.1.2. договора;

- в срок не позднее 00.00.2008 года передать мне по акту квартиру общей площадью 63,33 кв.м., находящуюся в подъезде №, на № этаже, с условным номером на площадке - «1» - п.п. 1.2., 3.1.3. договора;

в срок не позднее 00.00.2008 года передать в регистрирующий орган копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию, для обеспечения возможности регистрации за мной права собственности на квартиру - п. 3.1.4. договора.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 00.00.2007 года, о чем в совершена регистрационная запись номер №.

Оплата была произведена истцом в полном объеме 00.00.2010 года в сумме 600400,00 руб. и 17.12.07 в сумме 2260000,00 руб. В то же время дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, и квартира ему не передана.

Согласно п. 9.1. договора при нарушении застройщиком срока передачи квартиры он обязан уплатить дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 00.00.2010 года сумма неустойки составляет 1044046,00 рублей.

Согласно п. 9.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне все предусмотренные договором неустойки и возместить все убытки сверх неустойки.

В результате нарушения сроков ему причинены следующие убытки:

расходы по оплате найма квартиры. 00.00.2008 года для проживания с семьей истец снял квартиру по адресу: Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, д. №, кв. № сроком до 00.00.2008. Поскольку в установленный срок квартира не была ему передана, он был вынужден и далее снимать квартиру, продлевая найм. Общая сумма расходов в период с 00.00.2008 по 00.00.2010 составила 365000,00 рублей;

Для участия в долевом строительстве им был получен кредит в ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору от 00.00.2008 №. Согласно п. 2.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет:

- 12 % годовых до даты предоставления заемщиком документов, подтверждающих возникновение ипотеки квартиры указанной выше,

- 11,5 % с даты, следующей за датой предоставления документов, подтверждающих возникновение ипотеки.

Если бы ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, истец получил бы возможность регистрации права на квартиру с одновременной регистрацией ипотеки уже 00.00.2008 года. На практике срок регистрации по просьбе заявителей сокращается как минимум до 15 дней, таким образом, уже 00.00.2008 года он имел бы возможность предоставить в банк документы, подтверждающие возникновение ипотеки квартиры. И, следовательно, уже с 00.00.2008 года процентная ставка по кредиту составляла бы 11,5 % годовых.

В связи с нарушением обязательств ответчиком истец до настоящего времени уплачивает проценты по ставке 12 % годовых. Сумма переплаты на 25.11.2010 составляет 16971,92 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков на момент предъявления иска составляет 381971,92 рублей.

Кроме того, нарушение ответчиком своих обязательств вызвали у истца сильные моральные переживания, связанные с тем, что на рынке строительства жилья участились случае банкротств застройщиков, что в свою очередь может повлечь потерю, как жилья, так и вложенных денег. К тому же, квартира, которую он снимал со своей женой и малолетним сыном, в любое время могла быть потребована собственником, и они вообще могли оказаться без жилья.

Истец просит взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме 1044046 рублей; убытки в сумме 381971 рубль 92 копейки; возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2380 рублей 09 копеек.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме 1166709 рублей 49 копеек; убытки в сумме 428900 рублей 08 копеек; возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей 09 копеек, расходы на представителя и расходы по УФСГР в сумме 11500 рублей.

Истец, представитель истца Трапезников С. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности Носова Е. В. исковые требования признала в части взыскания процентов по договору кредита, в остальной части исковые требования не признала, просит снизить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствам в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 00.00.2008 г. по день подачи иска - 00.00.2011 г. является обоснованным по следующим основаниям.

00.00.2007 года между истцом и ОАО «Нижегородкапстрой» был заключён Договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,33 кв.м., в т.ч. жилая площадь 33,51 кв.м., площадь лоджии 12,36 кв.м., расположенной в подъезде № на 16 этаже, с условным номером на площадке № в ныне построенном и введённом в эксплуатацию жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на территории в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № (адрес строительный).

В соответствии с п.3.1.3. договора в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию уведомить Дольщиков о сроках и условиях приемки им квартиры от застройщика.

Ответчик обязался передать квартиру дольщику не позднее 00.00.2008 года. Передача застройщиком готового объекта долевого строительства дольщикам в соответствии с условиями договора оформляется актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с разрешением Администрации г.Н.Новгорода от 00.00.2008 года № жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № (адрес строительный) был введен в эксплуатацию 00.00.2008 года, однако постановлением администрации г. Н. Новгорода № от 00.00.2010 г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № (адрес строительный) отменено.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Нижегородкапстрой» до настоящего времени не исполнил обязательств по вышеуказанному договору, не подписал акт приёма-передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,33 кв.м., в т.ч. жилая площадь 33,51 кв.м., площадь лоджии 12,36 кв.м., расположенной в подъезде № на 16 этаже, с условным номером на площадке №, в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. Богдановича.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признается математически правильным.

Расчет неустойки следующий: 2860400 рублей*7,75%(ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)*1/300*2* 813 (дней просрочки с 00.00.2008 г. по 00.00.2011 г.)=1201 511 рублей 02 копейки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем уменьшает неустойку до 150000 рублей.

Ответчик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее 30 ноября 2008 года. Акт приема передачи квартиры до настоящего времени не подписан, право собственности на квартиру за истцом не признано.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ от 30.12.2004 г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно п.5.3 договора оплата за квартиру производилась за счет кредитных средств.

В силу п.2.2. кредитного договора № от 00.00.2007г. процентная ставка составляет 12 % годовых. Согласно п.3.1.3 договора с банком после предоставления кредитору надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости и других документов, предусмотренных кредитным договором, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 % годовых.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный срок 30.11.2008 года Бугров С.М. не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на квартиру, а соответственно не может получить снижение по ставке процентов за кредит.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой повышенных ежемесячных процентов за период с 00.00.2008 года по февраль 2011 года (27 месяцев) является обоснованным, расчет, представленный истцом, математически правильный, ответчик в этой части иск признал, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 18900 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать убытки, связанные с расходами за найм квартиры за период с 00.00.2008г. по 00.00.2011 года.

Судом установлено, что между Бугровым С. М. и Ф.М.Е. был заключен договор коммерческого найма от 00.00.2008 года в соответствии с п. 6.1. договора коммерческого найма, срок найма кв. №, д. № по ул. Челюскинцев г.Н.Новгорода составляет до 00.00.2008 г. с момента заключения договора. Пунктом 4.1 договора аренды, указанного выше жилого помещения, было установлено, что ежемесячная плата составляет 14 000 руб. в месяц, которые истец передавал Фроловой М.Е. согласно имеющимся распискам.

Согласно дополнительного соглашения № к договору коммерческого найма срок найма квартиры продлен до 00.00.2009 г..

В соответствии с дополнительным соглашение № от 00.00.2010г. к договору коммерческого найма оплата за найм квартиры составляет 15500 рублей.

С 00.00.2010 года истец заключил договор найма с Бугровым Е. И..

Суд считает, что оснований для взыскания расходов истца по оплате найма жилого помещения не имеется, т.к. истец является членом семьи нанимателя кв. № д. № по ул. Горького г.Н.Новгорода, зарегистрирован в нем вместе с сыном, имел законное право проживать в нем в период заключения договоров найма иных жилых помещений.

Также истец не представил доказательств отсутствия у него и членов его семьи на праве собственности либо ином законном праве иных жилых помещений, т.е. не представил доказательств вынужденности в результате несвоевременного исполнения обязательств ответчиком понесения убытков на найм жилого помещения.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей": " Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины".

Вина ОАО «Нижегородкапстрой» перед потребителем состоит в том, что данная организация нарушила срок передачи квартиры истцу. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

1. степень вины ответчика,

2. степень физических и нравственных страданий истца

3. степень разумности и справедливости и определяет размер данной компенсации в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3228 руб. 09 коп..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 11 500 рублей. Суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также фактически выполненной работы представителя истца, сложности дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1349 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугрова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Бугрова С.М. неустойку в сумме 150 000 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, убытки в сумме 18900 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 194128 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда Бугрову С.М. отказать.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в государственный доход госпошлину в сумме 1 349 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев