Дело № 2-2900/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Оганесовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Елисеев А.Н. обратился в суд с указанным иском, в суд не явился, его интересы по доверенности представляла Зверева Н.А. Она поддержала исковые требования истца, обосновала их следующим: : Истец является собственником автомобиля Ниссан гос.номер №, который 00.00.2010г. по вине водителя автомобиля ВАЗ гос.номер № Шиханова А.Г. попал в ДТП, в результате чего ему были причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Шиханова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия №. ООО «Росгосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения 36663,78 руб. Никаких отчетов по стоимости восстановительного ремонта автомобиля предъявлено не было. Истец провел независимую оценку причинённого ущерба, которая согласно заключению специалиста с учетом износа составила 94280 руб. По этим основаниям Елисеев А.Н. просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 57616 руб., стоимость работ за проведение оценки восстановительного ремонта - 2400 руб., стоимость дубликата отчета об оценке - 500 руб., стоимость услуг нотариуса - 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 2015,48 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта в размере 36663,78 руб., расходы на представителя считает несоразмерными и завышенными. Просит суд в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что автомобиль Ниссан гос.номер № принадлежит истцу Елисееву А.Н. на праве собственности. 00.00.2010г. на улице Поющева в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Указанное ДТП явилось результатом неправомерных действий водителя Шиханова А.Г., управлявшим автомобилем ВАЗ гос.номер №. Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Шиханова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия №, что подтверждается отзывом ответчика. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. При этом ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36663,78 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО и копией платежного поручения. Истец в обоснование своих исковых требований предоставил суду заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 94280 руб.. Ответчик представил суду экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг плюс» (г.Москва), согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 36663,78 руб.. Суд не принимает во внимание данное заключение во внимание, поскольку в нем не указано обоснование расчета износа, не указано, откуда взяты цены на запчасти и работы, не указано и то, что при расчете использовались средние сложившиеся цены в Нижегородском регионе. Отчет ООО «Приволжская экспертная компания», представленный истцом, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки. Таким образом, отчет ООО «Приволжская экспертная компания» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи, с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 36663,78 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в сумме 57616,22 руб., согласно расчету: 94280 руб. - 36663,78 руб. = 57616,22 руб.. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине и издержки, связанные с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ). Истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска в сумме 2015, 48 руб., поэтому эти расходы должны быть взысканы с ответчика. Также истец по настоящему делу оплатил услуги участвующего в судебном заседании представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором и распиской. Суд на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В пользу истца также следует взыскать стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2400 рублей, а также стоимость нотариальных услуг в размере 700 руб.. Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Елисеева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елисеева А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 57616 руб. 22 коп. (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей), расходы по оплате госпошлины – 2015 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., 2400 рублей стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 700 рублей стоимость нотариальных услуг. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд. Судья Т.П. Баженова