Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-2965/11 по иску Орлова О.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Орлов О.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 00.00.2010 года около 13:10 у дома № по ул. Луганская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: MITSUBISHI, регистрационный номер №, принадлежащего Орлову О.О., находящегося под его управлением, и ВАЗ регистрационный номер №, под управлением О.Н. Гришиной. В результате ДТП автомашине MITSUBISHI причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришиной О.Н., управляющей автомобилем ВАЗ, что подтверждается справкой о ДТП и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновник ДТП, не оспаривающий свою вину, предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. В соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, истец передал все необходимые документы в Центр урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области (г. Н.Новгород, ул. Березовская, д. 96). На основании представленных документов ООО «Росгосстрах» В Нижегородской области принято решение об осуществлении страховой выплаты и 00.00.2010 года денежные средства в сумме 25957 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей были ему перечислены. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец принял решение обратиться в ООО «Эксперт НН» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю MITSUBISHI в результате произошедшего ДТП. 00.00.2010 года телеграммой с уведомлением о времени и месте осмотра автомобиля MITSUBISHI в ООО «Эксперт НН» было уведомлено ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. 00.00.2010 года он заключил договор на выполнение работ с ООО «Эксперт НН» для определения размера величины восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI. В назначенное время для осмотра автомобиля MITSUBISHI в ООО «Эксперт НН» представители ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области не явились, хотя были уведомлены должным образом, виновник ДТП - Гришина О.Н. при осмотре автомобиля присутствовала.

Согласно заключения специалиста общая стоимость ремонта автомобиля MITSUBISHI составила 110504 (сто десять тысяч пятьсот четыре) рубля. Кроме того, он оплатил услуги специалиста ООО «Эксперт НН» в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые услуги ОАО «Волгателеком» по уведомлению представителей ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о месте и времени осмотра автомобиля специалистами ООО «Эксперт НН» в размере 170 (сто семьдесят) рублей 97 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 87 717 (восемьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 97 копеек, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную государственную пошлину в сумме 2831 рубль 54 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

00.00.2010 года в 13 часов 10 минут у дома № по ул. Луганская г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю MITSUBISHI регистрационный номер № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Гришиной О. Н., которая, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 25 957 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт НН» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, об осмотре автомобиля ООО «РГС» извещалось.

Экспертным отчетом ООО «Эксперт НН» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 110504 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Эксперт НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого страховщик произвел страховую выплату, поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 110504.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 547 рублей (110504 рублей-25 957 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2736 рублей 41 копейка, по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате отправки телеграмм в сумме 170 рублей 97 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орлова О.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова О.О. страховое возмещение в сумме 84547 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6907 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев