00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Питюнову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Питюнову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Питюновым Л.В. кредитный договор № от 00.00.2008 года на сумму 90 000 рублей сроком возврата до 00.00.2009 года с процентной ставкой 22 % годовых. По состоянию на 00.00.2011 года задолженность ответчика составляет 58534,05 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2008 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58534,05 рублей, где задолженность по основному долгу – 41629,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 16559,84 рублей, задолженность по плате за ведение ссудного счета – 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,02 рублей. В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства с письменного согласия представителя истца. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Питюновым Л.В. кредитный договор № от 00.00.2008 года на сумму 90 000 рублей сроком возврата до 00.00.2009 года с процентной ставкой 22 % годовых. По состоянию на 00.00.2011 года задолженность ответчика составляет 58 534,05 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ – «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». Ответчик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и до настоящего времени не произвел каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, что влечет за собой существенное нарушение условий Договора. По состоянию на 00.00.2011 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 58534,05 рублей, в том числе: • задолженность по основному долгу-41629,21 руб.; • задолженность по процентам –16559,84 руб.; - задолженность по плате за ведение ссудного счета – 345 рублей. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата овердрафта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов. Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 345 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна. Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5956,02 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2008 года. Взыскать с Питюнова Л.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному № от 00.00.2008 года договору в сумме 58189,05 рублей, где задолженность по основному долгу –41629,21 руб., задолженность по процентам –16559,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5956,02 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Железнов Д.С.У С Т А Н О В И Л: