Дело №2-3232/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухи А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что

00.00.2010 года рядом с домом № по ул. Зеленой в деревне Никульское Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ и автомобиля истца- Митсубиси. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате. Случай был признан страховым и 00.00.2010 года ответчик выплатил истцу денежную сумму 51940 рублей.

Считает что данной суммы недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 68060 руб., расходы на экспертизу 3000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по отправке телеграмм 306 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Комарин М.В. по доверенности поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Виноградов М.В. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

00.00.2010 года рядом с домом № по ул. Зеленой в деревне Никульское Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ и автомобиля истца- Митсубиси. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный вред.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». Судом установлено что ответчиком добровольно истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 51940 рублей.

Не согласившись с данной суммой, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 137555 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО при наличии двух участников ДТП страховое возмещение составляет 120000 рублей.

Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на представителя в сумме 7000 рублей. В силу ст.100 ГПК данная сумма так же должна быть взыскана с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухи А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухи А.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения 68060 руб., расходы на экспертизу 3000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по отправке телеграмм 306 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья (подпись) Железнов Д.С.