Дело№2-3224/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуршевой О.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено с государственным номером № под управлением Ильичевой Е.Н., принадлежащей Ильичеву Н.И., и транспортным средством Хонда государственный номер № принадлежащей истцу Пуршевой О.В. В результате ДТП транспортному средству Хонда и мотоэкипировке были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ильичевой Е.Н., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО при использовании автомашины Рено государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Мобайл Груп», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 225584 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ. Представитель истца Беззубова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Каманин А.О., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения не исковое заявление, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает. Третье лицо Ильичев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда государственный номер №. 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Рено с государственным номером № под управлением Ильичевой Е.Н., принадлежащей Ильичеву Н.И., и транспортным средством Хонда государственный номер № принадлежащей истцу Пуршевой О.В. В результате ДТП транспортному средству Хонда и мотоэкипировке были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ильичевой Е.Н., которая нарушила п.8.1. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ильичевой Е.Н. по договору ОСАГО при использовании автомашины Рено государственный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ильичевой Е.Н. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб. В судебном заседании установлено, что ответчик данное ДТП не признал страховым случаем, указав, что не установлены обстоятельства повреждения транспортного средства Хонда, в связи с чем, данное событие не может быть квалифицировано как страховой случай. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Ответчиком каких-либо возражений и объективных доказательств относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, доказательств подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет заключение специалиста, составленное специалистами ООО «Мобайл Груп», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. Согласно заключению специалиста, составленного специалистами ООО «Мобайл Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 225584 рублей. На основании изложенного, с учетом положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Названные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб. 00 коп.. С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пуршевой О.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по плате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части иска Пуршевой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья : О.В.Байкова