решение по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород /
решение по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

решение по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Дело № 2-2460/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Семеновых А.Х. к ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Семеновых А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику к ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.

00.00.2008 года между ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий (Истец) принимает право требования на однокомнатную квартиру №, общей площадью по проекту 49,16 кв.м., в том числе жилой площадью 20,88 кв.м., расположенную на 15-м этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий и офисами (Лот 21) по ул. Родионова-Деловая в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода. Право требования на квартиру принадлежит ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» на основании Договора № об участии в долевом строительстве квартиры от 00.00.2007г. Стоимость передаваемого права оценивается по соглашению сторон и продается за 2 654 640 рублей. В соответствии с условиями Договора сумма в размере 2 654 640 рублей внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.2007г. и № от 00.00.2008г., а также справкой № от 00.00.2008г. о том, что Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору уступки права требования (цессии) от 00.00.2008г.

00.00.2007 года между ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» и ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве квартиры. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде № на 15 этаже, общей площадью 49,16 кв.м., (площадью без учета лоджий, балконов, веранд, террас 46,20 кв.м.), порядковый номер № жилого дома (Лот 21) по ул. Родионова - Деловая в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный).

В соответствии с условиями Договора сумма долевого участия 1 473 915 рублей 12 копеек внесена в полном объеме, что подтверждается Справкой № от 00.00.2008г. «О полном исполнении финансовых обязательств по Договору № от 00.00.2007г.» Претензий по оплате ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» не имеет.

ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» обязательства по Договору выполнила в полном объеме. В соответствии с п. 2.8 Договора Застройщик (ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж») обязуется обеспечить окончание работ по строительству указанного дома, сдачу его в эксплуатацию по акту Государственной комиссии в 4 квартале 2007 года и передать квартиру Дольщику. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, решение о вводе объекта в эксплуатацию не оформил, квартиру Дольщику (Истцу) не передал.

В соответствии с п. 4.1 Договора № от 00.00.2007г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что в результате выполнения условий Договора долевого участия в строительстве, истец была намерена получить квартиру для личных нужд (для проживания своей семьи), полагаю, что по своей правовой природе указанный Договор подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 309, 405, 450 ГК РФ, ст., ст. 15, 28, ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» неустойку в размере 950000 рублей. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» судебные расходы по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Закрытого Акционерного Общества «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий (Истец) принимает право требования на однокомнатную квартиру №, общей площадью по проекту 49,16 кв.м., в том числе жилой площадью 20,88 кв.м., расположенную на 15-м этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий и офисами (Лот 21) по ул. Родионова-Деловая в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода. Право требования на квартиру принадлежит ООО «Управляющая компания Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу» на основании Договора № об участии в долевом строительстве квартиры от 00.00.2007г. Стоимость передаваемого права оценивается по соглашению сторон и продается за 2 654 640 рублей. В соответствии с условиями Договора сумма в размере 2 654 640 рублей внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 00.00.2007г. и № от 00.00.2008г., а также справкой № от 00.00.2008г. о том, что Истец полностью исполнила свои обязательства по Договору уступки права требования (цессии) от 00.00.2008г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, что является штрафными санкция за нарушение сроков исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, судом установлено, что вопросы взыскания неустойки урегулированы ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в данном случае необходимо руководствоваться не положениями Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а нормами ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Расчет неустойки будет следующий: 1473915 рублей (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования): 150 х 1095 дней (период просрочки) = 833867 рублей 41 копейка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что одной лишь "явной несоразмерности" неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Суд полагает, что в данном случае размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, исходя из чего уменьшение размера неустойки до пределов, при которых она перестала быть "явно несоразмерной" нарушенному обязательству является правомерным и законным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей.

В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» в пользу Семеновых А.Х. неустойку в сумме 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Семеновых А.Х. отказать.

Взыскать с ЗАО «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» в госдоход государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Байкова