Дело № 2-10535/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Т.А. ООО «Фирма Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Крутикова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фирма Альтернатива» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. 00.00.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: улица Т. в границах улиц М. – Т. – К. в городе Нижнем Новгороде. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Фирма Альтернатива» обязалось в мм.2010 г. закончить строительство жилого дома и передать в собственность помещение в подъезде № на 1 этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров. Согласно п. 2.2. Договора, истец - участник долевого строительства обязан уплатить ответчику (застройщику) стоимость помещения в сумме 4 542 850 рублей. Свои обязательства Крутикова Т.А. исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой от 00.00.2008 г., выданной ответчиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Фирма Альтернатива». До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, строительство данного дома даже не начиналось. В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ст. 309 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) надлежащим образом, в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание услуг), договором о выполнении работ (оказании услуг), требованиями закона и иных правовых актов. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения 1. Признать право собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома № от 00.00.2008 г. в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода по улице Т. в границах улиц М. – Т. – К. в виде помещения в подъезде № на 1 этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров (по данным проекта), что составляет 6898/467340 долей, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. 2.Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 00.00.2008 г. в размере 890 000 рублей. 3. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей. В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила суду, что поскольку договор долевого участия в УФРС по НО не регистрировался, то на него распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», помещение она намерена была использовать для личных нужд. Проси иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Воробьев Ю.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Судом установлено, что 00.00.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома №, расположенного по адресу улица Т. в границах улиц М. – Т. – К. я в городе Нижнем Новгороде, в соответствии с условиями которого, ООО «Фирма Альтернатива» обязалась в мм.2010 г. закончить строительство жилого дома и передать в собственность помещение в подъезде № на 1 этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров. Согласно п. 2.2. Договора, дольщик обязан уплатить ответчику (застройщику) стоимость помещения в сумме 4 542 850 рублей. Как следует из копии квитанций, истица полностью произвела оплату по договору. Судом установлено, что строительство жилого дома не ведется, дом признан объектом незавершенного строительства, степень готовности – 1%. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». Поскольку истицей полностью оплачена стоимость помещения, то исковые требования истицы о признании права собственности на 6898\467340 долей в незавершенном строительстве жилого дома № в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода по улице Т. в границах улиц М. – Т. – К. в виде помещения в подъезде № на 1 этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров (по данным проекта) подлежит удовлетворению. Ответчик в иском в части данный исковых требований согласился. Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 890000 рублей. Судом установлено, что договор на долевое участие в строительстве в УФРС по Нижегородской области не был зарегистрирован, поскольку разрешение на строительство было получено ответчиком до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. 2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона». Из текста данной статьи не следует, что законодатель связывает действие настоящего закона именно с датой получения разрешения на строительство. Таким образом, суд считает, что поскольку разрешение на строительство было получено ответчиком до вступления в силу настоящего Федерального закона, и договор не подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то на него не распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которым предусмотрена ответственность застройщика за просрочку исполнения обязательства. В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя»: «1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны». Ответчик в отзыве ссылается на то, что истица приобрела помещение в целях использования для предпринимательской деятельности. Истица утверждает, что приобретала помещение для личных нужд, доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истица получает помещение для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)». В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Судом установлено, что застройщик был обязан окончить строительство в мм.2010 года, однако строительство не завершено, степень готовности объекта – 1%. Следовательно, требование истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока окончания строительства, является обоснованным. Истица просит взыскать неустойку в размере 890000 рублей за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года. Размер неустойки за данный период составляет 30936808,50 рублей. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 300000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником (готовность объекта - 1%), продолжительность неисполнения обязательства и цену договора (4542850 рублей). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ч.1 ст. 1099 ГКРФ: «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса». Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истицей физических и нравственных страданий. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крутиковой Т.А. удовлетворить частично. Признать за Крутиковой Т.А. право собственности на 6898/467340 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве жилого дома № в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода по улице Т. в границах улиц М. – Т. – К. в виде помещения в подъезде № на 1 этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров (по данным проекта). Взыскать с ООО «Фирма Альтернатива» в пользу Крутиковой Т.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Фирма Альтернатива» государственную пошлину в доход государства в размере 6400 рублей. В остальной части исковых требований Крутиковой Татьяне Александровне отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Просрочка исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 00.00.2008 г. со стороны ответчика в настоящий момент составляет 227 дней (с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г.). Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 00.00.2008 г. составляет 30936808,50 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 890 000 рублей. Так же истица считает, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № от 00.00.2008 г. ей был нанесен моральный вред. Просит суд: