Дело№2-3493/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина А.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2011года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ситроен государственный номер № под управлением Иудиной Н.В., принадлежащей на праве собственности Курелину В.В., и автомашиной КИА государственный номер № под управлением истца и принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашины истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Иудина Н.В., которая нарушила п.6.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Иудиой Н.В. при использовании транспортного средства Ситроен государственный номер № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 74170 рублей, утрата товарной стоимости автомашины – 5400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79570 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суден через представителя, предусмотренном ст. 48ГПК РФ. Представитель истца Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Иудина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомашины КИА государственный номер №. 00.00.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ситроен государственный номер № под управлением Иудиной Н.В., принадлежащей на праве собственности Курелину В.В., и автомашиной КИА государственный номер № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель Иудина Н.В., которая нарушила п.6.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Иудиой Н.В. при использовании транспортного средства Ситроен государственный номер № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 74170 рублей, утрата товарной стоимости автомашины – 5400 рублей. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени. Доводы ответчика о том, что ответчик в страховую компанию не обращался, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются копией заявление в ООО «Росгосстрах», уведомлением, направлением на осмотр. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40013">ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Эксперт», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 74170 руб. данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Эксперт», не доверять которому у суда не имеется оснований. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины в размере 5400 рублей. Согласно пп.«а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года №131). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что согласно отчету ООО «Эксперт» утрата товарной стоимости автомашины истца составила 5400 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 рублей. С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сажина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 74170 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В остальной части иска Сажину А.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья : подпись О.В.Байкова