Дело №2-1609\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачкиной Ю.М. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», Администрации г. Н. Новгорода о сдаче дома фактически, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Секачкина Ю.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», Администрации г. Н. Новгорода о сдаче дома фактически, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

00.00.2007 года между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № на строительство квартиры в жилом доме по адресу: г.Н.Новгород микрорайон «Мещерское озеро» по ул. В. в Канавинском районе дом №, секция №, этаж №, однокомнатной, номер на площадке – №, общей площадью 47,85 кв. метров. Дополнительным соглашением дому присвоен почтовый адресу: г. Н. Новгород, ул. В., д. №.

Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 1381195 рублей. В договоре было определено, что ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» обязался сдать дом и оформить квартиру в собственность не позднее 00.00.2008 года. Администрацией г. Н. Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.2007 года, хотя дом до настоящего времени не достроен и не веден в эксплуатацию полностью. Просит суд обязать ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» сдать дом фактически, взыскать неустойку в размере 1000000 рубле, взыскать с каждого из ответчиков по 100000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица Секачкина Ю.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, поручила представлять свои интересы по доверенности Видяевой М.П., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки, так как квартира фактически не может быть использована по назначению, так как к дому доступ запрещен, дом был сдан с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода по доверенности Шангина Т.В. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что 00.00.2007 года между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе №.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: г.Н.Новгород микрорайон «Мещерское озеро» по ул. В. в Канавинском районе дом № и передаче в собственность истице квартиры площадью по проекту 47,85 кв. метров, секция №, этаж 10, количество комнат – 1, номер по площадке – №.

Стоимость квартиры по договору составила 1381195,04 рубля.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заключенного договора долевого участия в инвестиционной программе, подлежат регулированию, в том числе и нормами ФЗ «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что согласно п. 3.2.2 договора, компания обязана…обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность инвестора, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора на квартиру не позднее 00.00.2008 года.

Таким образом, из текста договора следует, что истица должна была получить квартиру в собственность до 00.00.2008 года.

Согласно ст.209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Соответственно, передача квартиры в собственность предполагает не только регистрацию права на указанное жилое помещение, но и возможность владеть данным жилым помещением, то есть реально им обладать; пользоваться, то есть извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; распоряжаться, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

Судом установлено, что 00.00.2007 года было завершено строительство жилого дома №, расположенного по строительному адресу: г. Н. Новгород, микрорайон жилого района «Мещерское озеро» по ул. В. в Канавинском районе, об этом свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода № 108-р от 13.02.2008 года жилому дому был присвоен почтовый адрес.

00.00.2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором был указан почтовый адрес дома и уточнена площадь квартиры.

Со слов представителя истца суду известно, что истица до настоящего времени не получала свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № дома № по ул. В. г. Н. Новгорода, поскольку акт приема-передачи квартиры подписывать не желает до того, пока не получит доступ в квартиру.

Судом установлено, что до настоящего времени истица не имеет доступа в квартиру и возможности проживать в ней в связи с наличием не устраненных недостатков при строительстве дома, что подтверждается письмом из ЗАО «Стройинвестрегион НН».

Истица просит суд обязать ответчика ЗАО «ПИК-Регион» сдать дом фактически, устранить все недоделки.

Суд считает, что данное исковое требование не может быть удовлетворено судом, поскольку у суда отсутствуют сведения о перечне недостатков, какие недостатки имеет квартира истицы, неизвестно, так как истица доступа в квартиру не имеет. Кроме того, суду известно, что работы по устранению недостатков ведутся.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей»: «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…

2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

3. В случае если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)».

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Передача квартиры ответчиком истице не осуществлена с момента введение дома в эксплуатацию до настоящего времени.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку фактически обязательство по передаче квартиры истице ответчиком не исполнено, истица осмотреть квартиру не может, что лишает ее возможности подписать акт приема-передачи квартиры, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истице. Расчет неустойки истицей произведен, сумма неустойки составила за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 1381195 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 200000 рублей.

Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и цену договора.

Истица просит взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца длительное время пользоваться спорной квартирой, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Поскольку ответчик после сдачи дома в эксплуатацию не предоставил истице возможность фактически осуществлять права собственника в отношении своего имущества, нарушил сроки исполнения обязательств, истица вынуждена в связи с этим испытывать нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истца в возмещение морального вреда 20000 рублей.

Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с ответчика Администрации г. Н. Новгорода.

Суд считает, что данные исковые требования истицы не основаны на законе, нарушений прав истца со стороны ответчика Администрации г. Н. Новгорода не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Секачкиной Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Секачкиной Ю.М. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Секачкиной Ю.М. отказать.

В иске Секачкиной Ю.М. к Администрации г. Н. Новгорода отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина