Дело№2-3351/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Ю. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2010 года около 08 часов на перекрестке дорог д.Трубниково Краснослободского сельского совета Борского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ государственный номер № под управлением Никояна З.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Никояна З.О., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с правой стороны. Гражданская ответственность водителя Никоян З.О. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени. Согласно отчету ООО «Автотрансэксертиза» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 142974 рубля 77 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142974 рубля 77 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Истец Новиков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Коровин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что собственником автомашины ВАЗ государственный номер № является Коровин А.В.. Истец Новиков А.Ю. распоряжается данным автомобилем на основании доверенности. Из материалов дела усматривается, что 00.00.2010 года около 08часов на перекрестке дорог д.Трубниково Краснослободского сельского совета Борского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ государственный номер № под управлением Никояна З.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Никояна З.О., который не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с правой стороны. Гражданская ответственность водителя Никоян З.О. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени. Согласно отчету ООО «Автотрансэксертиза» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 142974 рубля 77 копеек. Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что повреждения автомашине истца были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.2010 года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Автотрансэкспертиза», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 142974 рубля 77 копеек. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.Ю. страховое возмещение в размере 120000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. В остальной части иска Новикову А.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья : О.В.Байкова