Дело № 2-3469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Д.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

Между Князевым Д.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № от 00.00.2008 года. Согласно данному договору ответчик предоставил истцу кредит согласно тарифному плану «Автоэкспересс-кредит без страховки» на приобретение новых транспортных средств и транспортных средств с пробегом, при котором истец уплачивает банку проценты в размере 12,5% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% ежемесячно.

Истец считает, что взимаемая ответчиком комиссия за ведение ссудного счета противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ущемляет права истца, как потребителя, и условие договора о взимании данной комиссии является недействительным, что, следовательно, влечет за собой недействительность сделки в этой части.

В связи с чем, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки (части сделки) и взыскать с ответчика денежные средства в размере 76032 рубля в качестве неосновательного обогащения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7987 рублей 09 копеек, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В порядке ст. 39ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (части сделки) и взыскать с ответчика денежные средства в размере 43776 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7344 рубля, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истца Усков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Князевым Д.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № от 00.00.2008 года. Согласно данному договору ответчик предоставил истцу кредит согласно тарифному плану «Автоэкспересс-кредит без страховки» на приобретение новых транспортных средств и транспортных средств с пробегом, при котором истец уплачивает банку проценты в размере 12,5% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8% ежемесячно.

Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд в силу приведенных оснований считает, что условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, внесенные истцом, в качестве оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 34776рублей. Размер данной суммы ответчиком не оспаривался.

Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного получения банком денежных средств по кредитному договору, данные требования истец основывают на ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7344 рубля в соответствии с расчетом, представленным истцом, данный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с требования действующего законодательства, признается судом правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в размере 20000 руб..

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Каких-либо иных законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 положения Закона «О защите прав потребителей» указанный закон применяется к отношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и не противоречащей ему.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору кредита для банка предусмотрена как ГК РФ (ст.395 и др.), так и специальным банковским законодательством, регулирующим отношения сторон при получении кредита в банке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с банка, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», штрафа в доход государства удовлетворению не подлежат

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1733 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Князева Д.А. денежные средства в размере 43776 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7344 рубля.

В остальной части иска Князеву Д.А. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход государства 1733 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.