Дело № 2-861/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Иванову С.Е., Голубеву А.Н., Цебулаеву В.А., Ходову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по встречным искам Голубева А.Н., Цебулаева В.А., Ходова Н.В. к ОАО Банк ВТБ о признании договоров поручительства незаключенными, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Иванову С.Е., Голубеву А.Н., Цебулаеву В.А., Ходову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 00.00.2008 года №. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 62141367,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55000000 рублей, начисленные проценты за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 6455342,45 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 103950 рублей; неустойку на сумму просроченных процентов за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 582074,64 рублей; взыскать с Иванова С.Е. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 288872,37 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Голубева А.Н. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 288872,37 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Цебулаева В.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 288872,37 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Ходова Н.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 288872,37 рублей и по момент возврата суммы задолженности. В порядке отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истцом неоднократно изменялись исковые требования. В настоящий момент истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 61113548,73 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55000000 рублей, начисленные проценты за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 5666356,16 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 19250 рублей; неустойку на сумму просроченных процентов за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 427942,58 рублей; взыскать с Иванова С.Е. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Голубева А.Н. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Цебулаева В.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и по момент возврата суммы задолженности; взыскать с Ходова Н.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и по момент возврата суммы задолженности. В свою очередь, ответчиком Ивановым С.Е. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; ответчиком Голубевым А.Н. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; ответчиком Ходовым Н.В. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; ответчиком Цебулаевым В.А. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 00.00.2010 года производство в части встречных исковых требований Иванова С.Е. к ОАО Банк ВТБ о признании договора поручительства незаключенным, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом Иванова С.Е. от встречного искового заявления. Определением суда от 00.00.2010 года в качестве третьего лица привлечено ООО «БЦР-Автоком». В судебном заседании представитель истца по основному иску ОАО Банк ВТБ по доверенности Фомина Е.А. исковые требования банка поддержала, со встречными исками не согласилась, при этом пояснила суду, что результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, не оспаривает. Представитель ответчиков по основному иску Цебулаева В.А., Ходова Н.В. по доверенности Осипов Д.Н., представитель ответчика по основному иску Голубева А.Н. по доверенности Остерова А.В. исковые требования истца по основному иску не признали, просили в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования Цебулаева В.А., Ходова Н.В., Голубева А.Н. просили удовлетворить, признать договора поручительства с дополнительными соглашениями к ним незаключенными на основании результатов проведенной в рамках гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик по основному иску Иванов С.Е. в судебном заседании исковые требования по основному иску признал в полном объеме. Ответчики по основному иску Голубев А.Н., Цебулаев В.А., Ходов Н.В., третье лицо ОАО «БЦР-Автоком» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца по основному иску, ответчика по основному иску Иванова С.Е., представителей ответчиков по основному иску Иванова С.Е., Голубева А.Н., Цебулаева В.А., Ходова Н.В, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Судом установлено, что между Истцом и ООО «БЦР - Автоком» в лице генерального директора Иванова С.Е. было заключено Кредитное соглашение от 00.00.2008 г. № согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ООО «БЦР - Автоком» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 55000000 рублей. Согласно п. 3.1., 6.1., 7.1 кредитного соглашения, Лимит задолженности по кредитной линии составляет 55000000 рублей, процентная ставка до 03.11.2008 17,7%, с 04.11.2008 - 15,1% срок возврата кредитов в соответствии с графиком платежей с окончательным погашением 00.00.2009 г.. 00.00.2009 г. было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого процентная ставка составила 23,8 %, срок возврата кредита был продлен до 00.00.2010 в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности. Проценты и комиссии согласно п. 6.3. и 6.7. Кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно, до 5 рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов. Во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, а также в соответствие с Заявлением на получение кредита № от 00.00.2008 г. Истец перечислил на расчетный счет ООО «БЦР - Автоком», открытый у Истца, денежные средства в размере 55 000 000 рублей. В соответствии с графиком первый платеж в счет погашения задолженности должен был быть осуществлен не позднее последнего рабочего дня сентября 2009 года. В нарушение взятых на себя по Кредитному соглашению и дополнительному соглашению обязательств, ООО «БЦР - Автоком» не осуществил платеж. В соответствии с п. 12.4 Кредитного соглашения, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае не исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». Задолженность по кредитному соглашению составляет 61113548,73 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55000000 рублей, начисленные проценты за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 5666356,16 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 19250 рублей; неустойка на сумму просроченных процентов за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в размере 427942,58 рублей. Согласно разделу 10 Кредитного соглашения, обеспечением исполнения обязательства заемщика по соглашению является: Б) поручительство Иванова С.Е. в соответствии с Договором поручительства № от 00.00.2008 года, который подлежит заключению между кредитором и Ивановым С.Е. по форме, предложенной кредитором. Также Банк просит суд взыскать с ответчика по основному иску Иванова С.Е. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и по момент возврата суммы задолженности в соответствии с п. 3.9 договора поручительства и дополнительного соглашения к нему. Ответчик по основному иску Иванов С.Е. исковые требования Банка признал в полном объеме, ответчик не оспаривает кредитное соглашение и дополнительное соглашение к нему, ответчику Иванову С.Е. известны последствия признания иска и принятия признания иска судом, установленные ст.173 ГПК РФ. В соответствии со ст.173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». В соответствии ст. 198 ГПК РФ: «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом». Признание иска ответчиком Ивановым С.Е. не нарушает интересов сторон и государства. В связи с этим требования истца по основному иску ОАО Банк ВТБ о взыскании задолженности с ответчика Иванова С.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако неустойка за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года подлежит взысканию еще с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года в размере 0,07 % за каждый день просрочки, начисляемой с суммы просроченной задолженности по основному долгу, а не по момент возврата суммы задолженности, в связи с тем, что нарушение прав Банка в будущем носят предположительный характер и не может в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части. Судом установлено, что ответчиком Голубевым А.Н. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; ответчиком Ходовым Н.В. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины; ответчиком Цебулаевым В.А. заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ (ОАО) о признании договора поручительства № от 00.00.2008 года незаключенным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Истец ОАО Банк ВТБ исковые требования к ответчикам по основному иску Голубеву А.Н., Ходову Н.В., Цебулаеву В.А. основывает на договорах поручительства от 00.00.2008 года и дополнительных соглашениях к ним. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики по основному иску оспаривали подписи в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Голубевым А.Н. или иным лицом выполнены подписи в договоре поручительства № от 00.00.2008 года и дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года. 2) Цебулаевым В.А. или иным лицом выполнены подписи в договоре поручительства № от 00.00.2008 года и дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года. 3) Ходовым Н.В. или иным лицом выполнены подписи в договоре поручительства № от 00.00.2008 года и дополнительном соглашении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года. Согласно заключению эксперта № от 00.00.2010 года: - подписи от имени Голубева А.Н. в договоре поручительства № от 00.00.2008 года, приложении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года, дополнительном соглашении № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года выполнены не Голубевым А.Н., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Голубева А.Н.; - подписи от имени Цебулаева В.А. в договоре поручительства № от 00.00.2008 года, приложении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года, дополнительном соглашении № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года выполнены одним лицом - не самим Цебулаевым Виктором Алексеевичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Цебулаева В.А.; - подписи от имени Ходова Н.В. в договоре поручительства № от 00.00.2008 года, приложении № к договору поручительства № от 00.00.2008 года, дополнительном соглашении № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года выполнены одним лицом - не самим Ходовым Н.В., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Ходова Н.В.. Суд считает, что оснований не доверять данному заключению почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ст. 434 ГК РФ: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами…». Таким образом, поскольку ответчиками по основному иску Голубевым А.Н., Цебулаевым В.А., Ходовым Н.В. договора поручительства не подписывались, следовательно, не заключались, на указанных ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению и неустойки по договорам поручительства, и в иске к ним должно быть отказано. Таким образом, встречные исковые требования Голубева Анатолия Николаевича, Цебулаева В.А., Ходова Н.В. к ОАО Банк ВТБ о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями к ним незаключенными, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом по основному иску была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей. Следовательно, государственную пошлину в размере 20000 рублей подлежит взыскать с ответчика Иванова С.Е. в пользу ОАО Банк ВТБ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Иванова С.Е. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению № от 00.00.2008 года в размере 61113548,73 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства № за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 8420409,36 рублей и с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. В части взыскания с Иванова С.Е. в пользу ОАО Банк ВТБ неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № по момент возврата суммы задолженности отказать. В иске ОАО Банк ВТБ к Голубеву А.Н., Цебулаеву В.А., Ходову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства отказать. Признать незаключенными договор поручительства № от 00.00.2008 года между ОАО Банк ВТБ и Голубевым А.Н. и дополнительное соглашение № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года. Признать незаключенными договор поручительства № от 00.00.2008 года между ОАО Банк ВТБ и Цебулаевым В.А. и дополнительное соглашение № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года. Признать незаключенными договор поручительства № от 00.00.2008 года между ОАО Банк ВТБ и Ходовым Н.В. и дополнительное соглашение № от 00.00.2009 года к договору поручительства № от 00.00.2008 года. Взыскать с ОАО Банк ВТБ в пользу Голубева А.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с ОАО Банк ВТБ в пользу Цебулаева В.А. государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с ОАО Банк ВТБ в пользу Ходова Н.В. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья С.И.Заварихина