Дело №2-4551/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С. при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной М.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Кирееву С.Г., ЗАО «МУМТ» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов, у с т а н о в и л : Овечкина М.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кирееву С.Г., ЗАО «МУМТ» указав в обоснование заявленных требований следующее. 00.00.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Киреев С.Г., управлявший транспортным средством «Форд». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Также у причинителя вреда имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности с расширенным лимитом гражданской ответственности. Истица через своего представителя обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ОСАО «Ингосстрах» был произведен осмотр принадлежащего истице транспортного средства. Овечкиной М.В. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 218943 рубля (120000 рублей – по договору ОСАГО, 98943 рубля – по договору добровольного страхования гражданской ответственности). С данной суммой истица не согласилась, обратилась в ООО «НИЦА» для определения размера причиненного ей в ДТП ущерба. Согласно заключению № от 00.00.2010 года вышеуказанной организации стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Овечкиной М.В. транспортного средства составила 332544 рубля. Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 113601 рубль. Также согласно вышеуказанному отчету ООО «НИЦА» утрата товарной стоимости принадлежащего истице автомобиля составила 39226 рублей 24 копейки. Так как в рамках добровольного страхования гражданской ответственности возмещение УТС не предусмотрено, а свои обязанности по договору ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме, истица просит взыскать данную сумму с непосредственного причинителя вреда Киреева С.Г.. В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования считает надлежащим ответчиком по требованиям к Кирееву С.Г. ЗАО «МУМТ» Также истица просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей 54 копейки. В судебном заседании представитель истца Насонов Д.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу спора. Овечкина М.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о уважительных причинах не явки в связи с чем суд полагает рассмотрение дела в ее отсутствие. Представители ОСАО «Ингосстрах», Киреев Сергей Геннадьевич, ЗАО «МУМТ» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах не явки в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Представитель Киреева С.Г. Самсонов Г.Я. заявленные требования не признал, считает что в силу закона надлежащим ответчиком является ЗАО «МУМТ». Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим правила дорожного движения, в результате чего произошло причинение ущерба. Как установлено судом, 00.00.2010 года на ул. Мончегорская в г.Нижний Новгород произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный номер №, под управлением Киреева С.Г., и транспортного средства «Ниссан», государственный номер №, под управлением Овечкина А.И.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд» Киреева С.Г., нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и материалами проверки по факту ДТП. Гражданская ответственность Киреева С.Г. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОСАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату на основании заключения ООО «АЭБ» в общей сумме 218943 рубля. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, необходимо исходить из данных отчета, выполненного компанией ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 332 544 рубля, так как данный отчет выполнен в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овечкиной М.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 113601 рубль. В соответствии со ст.1068 ГК РФ «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ». Как видно из представленных в дело документов ответчик Киреев С.Г. совершил ДТП на служебной машине при исполнении трудовых обязанностей, таким образом, надлежащим ответчиком по взысканию утраты товарной стоимости является ЗАО «МУМТ». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязанности по договору ОСАГО в размере установленного лимита 120000 рублей, при этом договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещение УТС не предусмотрено. Следовательно, в пользу истицы с ЗАО «МУМТ» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 39 226 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей 54 копейки, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Овечкиной М.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овечкиной М.В. страховое возмещение в сумме 113601 руб. Взыскать с ЗАО «МУМТ» в пользу Овечкиной М.В. УТС в размере 39226 рублей 24 копейки Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МУМТ» в пользу Овечкиной М.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4276 рублей 54 копейки, расходы на оформление доверенности 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Д.С.Железнов