Дело № 2-183/11

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Студия красоты «Силуэт» к Тихонову А.Н., Тихоновой И.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива. В обоснование требований ссылается на то, что 00.00.2009 г. произошел пролив, в результате которого было испорчено имущество истца. Истец оценил размер ущерба, который составил 61206 рублей 90 копеек. Ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта в сумме 8206 рублей 90 копеек, стоимости восстановительного ремонта оборудования в сумме 53000 рублей. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме 61206 рублей, расходы по оценке ущерба, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 2696 рублей 20 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Владыка С.Н..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Тихонова А.Н. (по доверенности, ордеру) Романова Л.А. возражала против иска, считает, что иск заявлен необоснованно.

Тихонова И.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Владыка С.Н. (по доверенности) Зейналова С.М. поддержала требования истца, пояснила, что помещение по адресу: г. Н. Новгород ул. М. пом. № используется истцом, а принадлежит Владыка С.Н., инфракрасная кабина, которая пришла в негодность принадлежит истцу.

С учетом мнения сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Владыка С.Н. принадлежит на праве собственности встроенное помещение № (нежилое), расположенное по адресу: г. Н. Новгород ул. М., д. №.

Владыка С.Н. является единственным участником ООО «Студия красоты «Силуэт».

00.00.2009 г. был составлен акт осмотра нежилого помещения, принадлежащего Владыка С.Н., с участием ответчика Тихонова А.Н., согласно которого в помещении произошел пролив 00.00.2009 г. и имеются повреждения в коридоре, сауне. Тихонов А.Н. не возражая против проведения осмотра, на предмет выявления повреждений, причиненных в результате пролива 00.00.2009 г., указал, что имеются иные повреждения в помещении не связанные с проливом.

Тихоновы в своих возражениях указали, что являются жильцами квартиры № дома № по ул. М. г. Н. Новгорода, которая находится над помещением салона красоты «Силуэт», однако они не согласны с причиной пролива имущества салона и объемом повреждений.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что не согласна с причиной возникновения ущерба истца и объемом ущерба.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом ООО «Студия красоты «Силуэт» не представлено суду доказательств, что действиями Тихоновых нарушены права и законные интересы данного лица, поскольку помещение, в счет возмещения ущерба которому, истец просит взыскать с ответчиков расходы на ремонт, принадлежит Владыка С.Н., доказательств принадлежности поврежденной инфракрасной кабины истцу, также в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 61206 рублей, расходы по оценке ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в сумме 2696 рублей 20 копеек не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия красоты «Силуэт» к Тихонову А.Н., Тихоновой И.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Хохлова