Дело №2-624/11 Решение Именем Российской Федерации 00.00.2011г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Любинской П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело - по иску Корницкой И.В. к Шклярчуку Р.С. о признании утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета, - по встречному иску Шклярчука Р.С. к Корницкой И.В. о признании права пользования, вселении, регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Истец, Корницкая И.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Шклярчук Р.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что вступила в брак с ответчиком в 1987 году. В браке родился сын Шклярчук Я.Р.. Двухкомнатная квартира по адресу г.Н.Новгород, ул. Красносельская, д. №, кв. № была предоставлена ответчику в 1992 г. и стороны вселились в нее 00.00.1992г. Брак с ответчиком расторгнут 00.00.1998г. Истец начала заниматься разменом квартиры, но ответчик заявил, что квартира останется сыну. В конце 2002г. ответчика отправили служить в Дальневосточный военный округ. В мм.2008 г. ответчик вернулся в г.Н.Новгорода в связи с достижением пенсионного возраста, но в квартире проживание не продолжил. Ответчик уехал из квартиры добровольно, вещей ответчика в квартире нет. Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой. Тем самым ответчик прекратил договорные отношения по найму указанной квартиры, а значит, утратил право пользования данным жилым помещением. Истец просит суд: - снять Шклярчук Р.С. с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №, - признать Шклярчук Р.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №. Истец представила письменные объяснения. Ответчик Шклярчук Р.С. обратился в суд со встречным иском к Корницкой И.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. № кв. №, поставить на регистрационный учет по месту жительства, обязать Корницкую И.В. морально и физически не препятствовать его проживанию в квартире, передать запасные ключи от квартиры. В порядке ст.39 ГПК РФ Шклярчук Р.С. изменил ранее заявленные требования, просит суд: - признать за Шклярчуком Р.С. право пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. № кв. №, - вселить Шклярчука Р.С. в квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. № кв. №, - поставить на регистрационный учет по месту жительства. Третье лицо Нижегородская КЭЧ МВО направила в суд отзыв в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований истца. Данная квартира предоставлена Шклярчуку Р.С. на основании ордера на жилое помещение от 00.00.1992 г. на семью из трех человек – жена, сын. В 2002 г. Шклярчук Р.С. направлен для прохождения военной службы в Дальневосточный военный округ. При убытии Шклярчука Р.С. в Дальневосточный военный округ за ним сохраняется жилое помещение по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №. Оснований лишать Шклярчука Р.С. права пользования и проживания в данной квартире нет. Согласно п.41 Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. № 80 по просьбе военнослужащего, переведенного к новому месту военной службы, удерживающего по предыдущему месту военной службы жилое помещение, состоящее на учете в КЭЧ района, в котором остаются проживать имеющие право на часть жилого помещения совершеннолетние члены семьи, а также иные лица, проживающие совместно с ним, с письменного их согласия, по решению командующих войсками военных округов им может быть предоставлено другое жилое помещение в части, причитающейся от общей площади жилого помещения. В данном случае такое решения командующего войсками не было. Наличие задолженности по коммунальным услугам не является основанием для лишения ответчика права проживания в данной квартире. Шклярчук Р.С. не проживает в данной квартире с 2002 г. в связи с убытием к новому месту службы, коммунальными услугами не пользуется. Просит в иске отказать. Суд привлек в качестве третьих лиц Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, Шклярчука Я.Р., Нижегородскую квартирно-эксплутационную часть Московского военного округа, Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Нижегородской области. В судебном заседании истец Корницкая И.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № она, муж Шклярчук Р.С., сын Шклярчук Я.Р. проживали с 1994г. В 1997 г. брак Корницкой И.В. и Шклярчук Р.С. был расторгнут. После развода Шклярчук Р.С. продолжил проживать в квартире, но за квартиру не платил. Переоформить квартиру на Корницкую И.В. и выписаться из квартиры он отказался. Шклярчук Р.С. продолжал пользоваться всеми вещами, питался с истцом. После развода между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В мм.1999 г. Шклярчук Р.С. собрал все свои вещи, кроме старой военной формы, удочек, лыж, оружия, и ушел из квартиры. Ключи у него не забирали, замки не меняли. В 2000г. Шклярчук Р.С. привозил свою мать, которая проживала в спорной квартире месяц. После 2000г. он в квартире не жил, появлялся периодически, иногда приходил ночевать. В конце мм.2002 г. его направили на службу в г.Хабаровск. Шклярчук Р.С. приезжал в отпуск 2-3 раза: в конце лета- начале осени 2004г., в 2005г. на 1-2 дня оставался ночевать во время отпуска, говорил, что ему должны дать квартиру. В мм.2008г. он вернулся, сообщил, что его уволили по состоянию здоровья. Сказал, что в этой квартире жить не собирается, квартплату вносить отказался. Также приходил в квартиру в мм. и в мм.2008 г., потом лежал в госпитале. В мм.2009г. Корницкая И.В. обратилась в суд с иском о признании неприобретшим право пользования ответчика данной квартирой и снятии с регистрационного учета. После заочного решения суда от 00.00.2009 г. Корницкая И.В. в мм.2009г. поменяла дверь и замки в квартире. После этого в квартиру Шклярчука Р.В. истец не пускает. Ответчик с 2001г. не платит квартплату и коммунальные услуги за квартиру. Истец Корницкая И.В. также не платила квартплату, так как хотела, чтобы его выселили, полагала, что если будет задолженность, то его выселят. Просит свой иск удовлетворить, во встречном иске отказать. В судебном заседании ответчик Шклярчук Р.С. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № он, жена Корницкая И.В., сын Шклярчук Я.Р. проживали с 1994 г. В 1997 г. брак Корницкой И.В. и Шклярчук Р.С. был расторгнут, но они продолжали жить в одной квартире, вести общее хозяйство. В 1998 г. Шклярчука Р.С. сократили на службе в Нижегородском высшем военном училище тыла, он 7 месяцев был без работы. У истца и ответчика были очень плохие отношения, жена постоянно скандалила, он был вынужден уходить, несколько раз снимал квартиру. В мм.2002 г. Шклярчук Р.С. поступил на службу, проходил службу в г.Хабаровске и г.Южно-Курильске до лета 2008 г. В мм.2008 г. прибыл в г.Н.Новгород, узнал от истца, что очень плохо с его матерью. Встал на воинский учет и сразу же уехал в Житомир, ухаживать за матерью. Вернулся из Житомира 00.00.2008 г., приезжал в свою квартиру, но Корницкая И.В. жить его не пустила. 00.00.2009 г. сломал ногу, лежал в больнице. 00.00.2009г. вновь уехал в Житомир ухаживать за матерью. Приехал в мм.2009 г., но Корницкая И.В. его в квартиру не пустила, сказала, что по решению суда его выселили. Шклярчук Р.С. с 2002 г. не платит квартплату и коммунальные услуги за квартиру, готов выплатить эти суммы по решению суда. Считает, что право на проживание в данной квартире он не утратил. Другого жилья у него нет. Просит встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать. В судебном заседании третье лицо Шклярчук Я.Р. пояснил, что после развода отношения у родителей были очень плохие. Его отец Шклярчук Р.С. выпивал, бил мать, она постоянно плакала. Потом Шклярчук Р.С. ушел из квартиры, дома не жил, но иногда ночевал и приходил, забирал вещи. В квартире осталась старая военная форма, оружие. В 2002 г. Шклярчук Р.С. уехал служить на Дальний восток, и до 2008г. появлялся в квартире один раз. Летом 2008г. Шклярчук Р.С. пришел, чтобы забрать вещи. Корницкая И.В. сообщила Шклярчуку Р.С., что с его матерью плохо. И он уехал на Украину к своей матери. В мм.-мм.2008 Шклярчук Р.С. приходил, чтобы забрать коньки, потом звонил и сказал что в больнице. После этого до мм.2009г. в квартиру не приходил. Ответчик с 2001г. не платит квартплату и коммунальные услуги за квартиру. Замки в квартире истец поменяла после вступления в силу решения суда от 00.00.2009г. После решения суда Шклярчука Т.С. они в квартиру не пускают. Просит первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. В судебном заседании третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца, ответчика, третьего лица Шклярчука Я.Р. в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо Шклярчук Р.С., огласив объяснения представителя третьего лица Нижегородской КЭЧ МВО, показания свидетеля Щ.Г.А., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ч.3, ч.4 ст.67 ЖК РФ: «3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма». Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст.83 ЖК РФ: «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: «32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». Судом установлено, что истец Корницкая И.В. вступила в брак с ответчиком Шклярчук Р.С. в 1987 году. В период брака у них родился сын Шклярчук Я.Р.. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 00.00.1998г., истцу после расторжения брака присвоена фамилия Корницкая И.В.. Согласно ордеру № от 00.00.1992 г. Шклярчук Р.С. на семью из трех человек (Шклярчук Р.С., жена Шклярчук И.В., сын Шклярчук Я.Р.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №. Согласно справкам Нижегородской КЭЧ в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № зарегистрированы Корницкая И.В., ее сын Шклярчук Я.Р., бывший муж Шклярчук Р.С.. Квартира по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № является двухкомнатной, общая площадь 58,5 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м., не приватизирована, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данной квартиры запись о регистрации прав отсутствует. Согласно ответу Военного комиссариата Нижегородской области Шклярчук Р.С. является пенсионером Министерства обороны, пенсию получает через отделение Сбербанка. Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода адрес фактического проживания Шклярчук Р.С. г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №. Согласно справке военного комиссариата Нижегородской области, Шклярчук Р.С. проходил службу, в том числе: - с 00.00.2002 г. по 00.00.2005 г. в войсковой части Дальневосточного военного округа, - с 00.00.2005 г. по 00.00.2008 г. в войсковой части г.Южно-Курильск Сахалинской области. Судом из объяснения сторон, третьего лица Шклярчук Я.Р. установлено, что после расторжения брака между Корницкой И.В. и Шклярчук Р.С. у них сложились неприязненные отношения, в результате чего Шклярчук Р.С. был вынужден уходить из дома. Вместе с тем в квартире оставались вещи Шклярчука Р.С., в том числе его оружие. Суд приходит к выводу, что до 00.00.2002 г. не проживание Шклярчука Р.С. в спорной квартире носило временный характер, он отсутствовал по уважительной причине, в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой Корницкой И.В. Также суд приходит к выводу, что не проживание Шклярчука Р.С. в спорной квартире с 00.00.2002 г. по 00.00.2008 г. было вызвано уважительной причиной – прохождением службы в другом регионе. Из объяснений сторон, третьего лица Шклярчук Я.Р., судом установлено, что после увольнения в запас, летом 2008г. Шклярчук Р.С. приехал в г.Н.Новгород, пришел в спорную квартиру, Корницкая И.В. сообщила ему, что его мать тяжело больна и он уехал ухаживать за своей матерью в г.Житомир, которая согласно справке нуждается в постоянном постороннем уходе. Затем в декабре 2008 г. Шклярчук Р.С. приезжал в спорную квартиру, но из-за неприязненных отношений с Корницкой И.В. не мог оставаться в ней жить, 00.00.2009 г. Шклярчук сломал ногу. В мм.2009г. Шклярчук Р.С. вновь уехал в Житомир ухаживать за матерью. Затем осенью 2009г. Шклярчук Р.С. приехал в Н.Новгород, однако 00.00.2009г. его в спорную квартиру не пустили, сменили замок, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом проверки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шклярчук Р.С. право пользование жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № не утратил, отсутствовал в данном помещение временно, в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой Корницкой И.В., а также в связи с прохождением службы в другом регионе. Судом установлено, что с мм.2006 г. никто не производит оплату квартплаты и коммунальных услуг за квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №, что подтверждается справкой ООО «Центр СБК». Поэтому суд приходит к выводу, что сам факт неоплаты квартплаты и коммунальных услуг за спорную квартиру не свидетельствует об утрате Шклярчуком Р.С. права на данную квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Корницкой И.В. о признании Шклярчук Р.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Нижний Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. № удовлетворению не подлежат, а встречный иск Шклярчука Р.С. к Корницкой И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия подлежит удовлетворению. Также Корницкой И.В. заявлены требования о снятии ответчика Шклярчука Р.С. с регистрационного учета по адресу г.Нижний Новгород, ул.Красносельская, д. №, кв. №. Ответчиком Шклярчуком Р.С. заявлены встречные требования о регистрации его в спорной квратире. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Это конституционное право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Согласно ст. 3 указанного закона: «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Таким образом, регистрация по месту пребывания, по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации прав гражданина, и не является мерой ограничения или приобретения конституционных прав граждан РФ. Согласно ст. 6 указанного закона: «Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации». Следовательно, из текста данных норм закона следует, что наличие регистрации у гражданина не может служить основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением. Сам факт регистрации в спорной квартире является административным актом и не является основанием приобретения права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившим право пользования квартирой. Поскольку судом установлено, что ответчик Шклярчук Р.С., не утратил право пользования вышеуказанной квартирой, то он не может быть снят с регистрационного учет. Поскольку ранее заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02.09.2009 г. исковые требования Корнцикой И.В, были удовлетворены и Шклярчук Р.С. снят на основании решения суда с регистрационного учета, 00.00.2009 г. данное заочное решение было отменено, то в соответствии со ст.443 ГПК РФ суд считает необходимым применить поворот исполнения решения суда и зарегистрировать Шклярчука Р.С. в квартире по адресу г.Нижний Новгород, ул. Красносельская д. №, кв. №. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Корницкой И.В. к Шклярчуку Р.С. о признании утратившим право на проживание, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Шклярчука Р.С. удовлетворить. Признать за Шклярчуком Р.С. право пользования жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. № кв. №. Вселить Шклярчука Р.С. в квартиру по адресу г.Н.Новгород, ул.Красносельская, д. № кв. №. Поставить Шклярчука Р.С. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Красносельская д. №, кв. №. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода Судья А.Е.Бушмина