З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/11 по иску Ганихина И.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Ганихин И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 00.00.2009 года на проспекте Ленина г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Молдованова И.Ф., который, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 355531 рубль. Истцом в полном объеме и в установленные сроки были представлены ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако до момента подачи искового заявления ответчиком страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец доверил представлять свои интересы Хорошавину А.Б., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Молдованов И.Ф., МП «Ремонт и эксплуатация» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц с письменного согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

00.00.2009 года на проспекте Ленина г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Молдованова И. Ф., который, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 355531 рубль.

Истцом в полном объеме и в установленные сроки были представлены ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако до момента разрешения спора судом ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Данный факт считается установленным судом, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а также из письменной позиции ответчика по делу, в соответствии с которой страховое возмещение истцу не выплачивается, поскольку он не представляет копию постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений представителя истца, представить в адрес страховщика копию постановления невозможно ввиду утраты административного материала должностными лицами УГИБДД,

Данные объяснения подтверждаются тем, что на неоднократные запросы суда копия постановления УГИБДД так и не была представлена, однако представлена электронная копия постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает невыплату истцу страхового возмещения незаконным, поскольку представить страховщику копию постановления он не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в сумме 120000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганихина И.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ганихина И.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10600 рублей 00 копеек, а всего 130600 рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев