РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крылова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева Ю.Г. к ООО «Ресурсы и менеджмент», Козминскому Ф.В., Великанову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, по встречному иску Козминского Ф.В. к Чадаеву Ю.Г. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

Истец Чадаев Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ресурсы и менеджмент», Козминскому Ф.В., Великанову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени.

В обоснование требований указывает, что 00.00.2008 г. между ООО «Ресурсы и менеджмент» и Чадаевым Ю.Г. был заключен договор займа № на сумму 8000000 рублей, со сроком возврата 00.00.2009г. под 22 % годовых. В целях обеспечения обязательств ООО «Ресурсы и Менеджмент», 00.00.2008 г. между Чадаевым Ю.Г. и Великановым В.В., Козминским Ф.В. были заключены договора поручительства № и № соответственно.

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа истек, однако сумма займа возвращена не была. По состоянию на 00.00.2009 г. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 2811178 рублей.

00.00.2009 г. истец направил ответчикам претензии с приложением расчета подлежащих уплате платежей, однако ответа на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ООО «Ресурсы и менеджмент», Козминского Ф.В., Великанова В.В. денежные средства в размере 12619178 рублей, из которых 8000000 рублей сумма займа, 2811179 проценты за пользование займом, 1808000 рублей пени за просрочку возврата суммы займа по договору.

Ответчик Козминский Ф.В. обратился со встречным иском к Чадаеву Ю.Г. о признании договора поручительства № от 00.00.2008 г. недействительной (ничтожной) сделкой, в обоснование требований указывает, что указанный договор поручительства он не подписывал и узнал о нем только из искового заявления Чадаева Ю.Г., а подпись под его имеем в левой нижней части четвертой страницы договора выполнена лицом ему не известным.

В судебном заседании ответчик Великанов В.В. заявил ходатайство о принятии встречного иска, однако определением суда от 00.00.2010 г. ему отказано в принятии встречного иска.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Воронова О.Ю. поддержала заявленные требования.

Великанов В.В. возражал против иска, пояснил, что договор поручительства не подписывал. Пояснил, что возможно у Чадаева Ю.Г. оказались чистые листы с его подписями, на которые потом был наложен текст. Договор займа от 00.00.2008 г. как директор ООО «Ресурсы и Менеджмент» подписывал, однако при заключении договора не присутствовал, поскольку оформлением сделки занимался другой человек.

Представитель ООО «Ресурсы и Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Козминский Ф.В. не явился в судебное заседание, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке, однако доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки Козминского Ф.В. в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено, что 00.00.2008 г. между Чадаевым Ю.Г. и ООО «Ресурсы и Менеджмент» заключен договора займа №.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно указанного выше договора займа Чадаев Ю.Г. передал в долг ООО «Ресурсы и Менеджмент» денежные средства в сумме 8000000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения и не оспаривается сторонами. ООО «Ресурсы и Менеджмент» в соответствии с п. 2.2. договора обязался вернуть долг не позднее 00.00.2009 г.. В соответствии с п. 2.3. за пользование займом обязался заплатить проценты в размере 22% годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ООО «Ресурсы и Менеджмент» не представил суду доказательства возврата им истцу переданных денежных средств по договору займа от 00.00.2008 г..

Соответственно, поскольку на день рассмотрения дела ответчиком ООО «Ресурсы и Менеджмент» не оспорен договор займа от 00.00.2008 г., доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ресурсы и Менеджмент» в пользу Чадаева Ю.Г. суммы долга в размере 8000000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Судом установлено, что сторонами установлен размер процентов по договору, который составляет 22% годовых.

Соответственно истец имеет право на получение процентов. Денежные средства были получены ответчиком 00.00.2008 г., соответственно проценты должны быть взысканы в следующей сумме: 8000000 рублей х 22%/12/360 (0,061% в день) х 350 дней = 1708000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Судом установлено, что 00.00.2008 г. между Чадаевым Ю.Г. и Великановым В.В., между Чадаевым Ю.Г. и Козминским Ф.В. заключены договоры поручительства, согласно которым Великанов В.В., Козминский Ф.В. обязались солидарно отвечать по обязательствам ООО «Ресурсы и Менеджмент» по договору займа № от 00.00.2008 г..

Козминский Ф.В. заявил встречные требования относительно договора поручительства, указал, что не подписывал договора поручительства от 00.00.2008 г..

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

«1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе».

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно заключения экспертизы ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы от 00.00.2010 г. подпись от имени Козминского Ф.В., расположенная в печатной строке слева от печатной записи «Козминский Ф.В.» части Поручитель раздела 11. адреса и реквизиты сторон» на последнем листе подшитого в гр. деле №, подлинника договора поручительства № от 00.00.2008 г. выполнена самим Козминским Ф.В..

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным договора поручительства № от 00.00.2008 г., заключенного между Чадаевым Ю.Г. и Козминским Ф.В..

Следовательно, поручители Козминский Ф.В. и Великанов В.В. вместе с заемщиком ООО «Ресурсы и Менеджмент» несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором займа.

Соответственно с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Чадаевым Ю.Г. требований, а именно считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Ресурсы и менеджмент», Козминского Ф.В., Великанова В.В. сумму долга по договору в сумме 10008000 рублей (8000000 рублей + 1708000 рублей + 300000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 6666 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козминского Ф.В. к Чадаеву Ю.Г. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Ресурсы и менеджмент», Козминского Ф.В., Великанова В.В. сумму долга по договору в сумме 10008000 (Десять миллионов восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ресурсы и менеджмент» в пользу Чадаева Ф.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Козминского Ф.В. в пользу Чадаева Ф.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Великанова В.В. в пользу Чадаева Ф.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Хохлова

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 00.00.2011 г. решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 00.00.2010 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Козминского Ф.В. к Чадаеву Ю.Г. о признании договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ресурсы и менеджмент», Козьминского Ф.В., Великанова В.В. в пользу Чадаева Ю.Г. задолженность по договору займа в сумме 11106356 (одиннадцать миллионов сто шесть тысяч триста пятьдесят шесть ) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Ресурсы и менеджмент» в пользу Чадаева Ю.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Козминского Ф.В. в пользу Чадаева Ю.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с Великанова В.В. в пользу Чадаева Ю.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 6666 рублей 67 копеек».