Дело № 2-680\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ 454 к Администрации г.Нижнего Новгорода об отмене постановления главы администрации №5372 от 12.10.2009г. и возложении обязанности сформировать земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец ТСЖ 454 предъявил исковые требования к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Новгорода об отмене постановления главы администрации №5372 от 12.10.2009 г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Богдановича, Казанского шоссе, композитора Касьянова, Н.Печерская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода» и возложении обязанности сформировать земельный участок в других границах, согласно утвержденного проекта организации гостевой парковки главной администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода. Заявленные требования обоснованы тем, что в мм.2009 года решением общего собрания ТСЖ 454 было направленно коллективное письмо на имя главы администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о разрешении обустройства гостевого кармана для автомобилей жителей дома № корп. № по ул. В., находящегося напротив второго подъезда данного дома. В результате чего была создана выездная комиссия возглавляемая главой администрации района Тарасовым А.Н., которая приняла положительное решение по организации гостевой парковки в границах, согласно прилагаемой выкопировки земельного участка. Проект организации гостевой парковки согласован районным архитектором и первым заместителем главы администрации Нижегородского района по строительным вопросам Тимофеевым Р.Л. 00.00.2009 года.

Данные документы были переданы межевой организации для формирования земельного участка согласно генплану. Межевая организaция сформировала границы земельного участка с учетом утвержденной планировки гостевой парковки автомобилей и выдала ТСЖ копию плана земельного участка с границами межевания. Однако, 00.00.2010 истцу стало известно, что постановлением №5372 от 12.10.2009 года, утверждены границы земельного участка без учета предоставленных ТСЖ документов, информация об изменении границ межевания до ТСЖ не доводилась. В связи с чем, ТСЖ 454 обратилось в суд с данными требованиями.

Определением суда от 00.00.2010 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Определением суда от 00.00.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Новгорода надлежащим Администрацией г. Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель ТСЖ 454 Швыганов М.И. (в силу Устава) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Н.Новгорода не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода Кайнова Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду отзыв на исковые требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Туркина Т.С. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с заключенным договором с Администрацией города она осуществляла работы по межеванию земельных участков, в том числе и дома № корп. № по ул. В. г. Н.Новгорода. Сложность в проведении межевания заключалась в том, что формировались границы сразу трех земельных участков – у домов № корп. № по ул. В. и № по ул. Н.. После многочисленных встреч с жителями домов, ею был составлен межевой план, в котором дому № корп. № по ул. В. предполагалось отвести часть участка под гостевую парковку, однако, при предоставлении данного плана в Департамент, на комиссии по землепользованию и застройке администрации г.Н.Новгорода межевой план был утвержден без кармана для гостевой парковки О наличии изменений в первоначальный межевой план она поставила в известность 00.00.2009 г. Швыганова М.И..

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Как указано в ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Судом установлено, что общим собранием членов ЖСК №454 от 00.00.2009 г., последнее было реорганизовано в ТСЖ №454.

ТСЖ поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица 00.00.2009 г..

Согласно ст. 135ЖК РФ: «1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

2. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме».

Как следует из положений Устава ТСЖ, основными видами деятельности Товарищества являются оформление прав на объекты недвижимости, передача в аренду и\или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории, представление интересов собственников помещений в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

Суду представлен протокол общего собрания собственников ЖЗСК №454 от 00.00.2009 г., в соответствии с которым председателю Правления Швыганову М.И. поручается представление интересов ЖСК по формированию границ земельного участка под домом при проведении межевания территории под многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир ТСЖ №454 от 00.00.2010 г., принято решение подать исковое заявление в суд об оспаривании Постановления главы города №5372 от 12.10.2009г..

Таким образом, суд считает, что ТСЖ №454 по настоящему делу вправе предъявлять указанные выше требования, действуя в интересах и по поручению собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ: «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

Как следует из ст.255 ГПК РФ: «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

Судом установлено, что постановлением главы администрации №5372 от 12.10.2009г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Богдановича, Казанского шоссе, композитора Касьянова, Н.Печерская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода» сформирован земельный участок под многоквартирным домом № корп. № по ул. В. г. Н.Новгорода.

Судом также установлено, что в сформированных границах данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Истец полагает, что данное постановление подлежит отмене, так как нарушает права собственников помещений многоквартирного дома № корп. № по ул. В. г. Н.Новгорода, поскольку не предусматривает детскую площадку и парковку транспортных средств, в связи с чем, затрудняется возможность подъезда к дому спецтехники – машин скорой помощи, пожарных, милиции и т.п..

Статья 13 ГК РФ гласит: «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными».

Под законными интересами обычно понимается юридический интерес.

Судом установлено, что оспариваемое постановление издано главой города на основании сти.ст.43, 46 ГрК РФ, п.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

В соответствии со ст.6 ФЗ О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»: «2. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий».

Оспариваемым постановлением утвержден проект межевания территории в границах улиц Б., К., улиц К., Н. в Нижегородском районе, разработанный в соответствии с постановлением И.О. главы администрации г.Н.Новгорода от 17.04.2009 г. №1500 «О разработке проекта межевания территории в границах улиц Богдановича, Казанское шоссе, улиц композитора Касьянова, Н.Печерская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода» в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Данный акт никем не оспорен.

Судом установлено, что процедура согласования границ земельных участков при подготовке проекта межевания территории, соблюдена.

Данное обстоятельство не оспаривает представитель ТСЖ №454, подтвердивший, что проходили публичные слушания, встречи с уполномоченными лицами, осуществляющими подготовку проекта межевания территории.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется правовым актом Городской Думы города Нижнего Новгорода - Постановлением городской Думы от 21 сентября 2005 г. N 71 «О публичных слушаниях в городе Нижнем Новгороде», а также Положением о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, утвержденным постановлением городской Думы от 17 октября 2007 г. N 109.

Согласно п.2.2 Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, участие в публичных слушаниях является свободным и добровольным, п.2.4 - участники публичных слушаний не принимают каких - либо решений по существу обсуждаемого проекта и не проводят процедуру голосования, п. 1.5 результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления при принятии решений в области градостроительной деятельности.

Протокол публичных слушаний по данному вопросу суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истца о согласовании формирования земельного участка под многоквартирным домом № корп. № по ул. В. с учетом пожеланий собственников дома о предоставлении места под гостевую парковку.

Вместе с тем, суд не может не принимать во внимание того обстоятельства, что результаты публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер и учитываются при принятии правовых актов.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленном Заключении № о результатах публичных слушаний.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований действующего законодательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома при формировании земельного участка под многоквартирным домом в границах без учета парковочного места.

Доводы представителя истца, что затруднен подъезд к дому машин спецслужб, а также машин коммунальных служб, объективно не подтверждаются, фотоматериал, представленный истцом не может быть принят в качестве доказательств имеющихся нарушений прав граждан.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления.

В силу ст. 256 ГПК РФ: «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод».

Оспариваемое постановление издано 00.00.2009 г., опубликовано в средствах массовой информации, о формировании границ земельного участка в возможно иных, чем ранее определялось, границах председателя ТСЖ ставила в известность ИП Туркина Т.С. и глава администрации района Тарасов А.Н., сформированный земельный участок в иных границах поставлен на кадастровый учет 00.00.2009 г..

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца, что о нарушении их прав жителям стало известно только 00.00.2010 г., суд считает несостоятельными.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, в связи с чем, требования об его отмене удовлетворению не подлежат.

Соответственно отсутствуют основания для возложения обязанности сформировать земельный участок в других границах, согласно утвержденному проекту организации гостевой парковки главной администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода. Более того, внесение изменений в постановление в части установления иных границ сформированного земельного участка требует соблюдения процедуры, в том числе согласования и проведения публичных слушаний.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ 454 к Администрации г. Нижнего Новгорода об отмене постановления главы администрации №5372 от 12.10.2009г. «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Богдановича, Казанского шоссе, композитора Касьянова, Н.Печерская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода» и возложении обязанности сформировать земельный участок в других границах, согласно утвержденного проекта организации гостевой парковки главной администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина