Дело№2-732/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец Гришин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее. Истец является собственником автомобиля ВАЗ 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 00.00.2009 года Истец заключил с Ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия №, срок действия с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 года). В период с 23-00 час 00.00.2010 г. по 14-00 час. 00.00.2010 г. автомобиль Истца был похищен неустановленными лицами. В ОВД ОПРП на территории Ленинского района СУ при УВД по Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело и принято к производству (Постановление от 00.00.2010 года). Постановлением от 00.00.2010 года предварительное следствие было приостановлено в связи с истечением срока, а розыск лица, виновного в совершении преступления, был поручен сотрудникам КМ 3 ОМ УВД по городу Нижнему Новгороду. 00.00.2010 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (дело №), предоставив все необходимые документы. В этот же день Истец по акту приема-передачи передал представителю Ответчика паспорт транспортного средства похищенного автомобиля, 2 ключа от замка зажигания, 2 брелка сигнализации, 2 ключа от механического противоугонного устройства. Также 00.00.2010 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с п.1 которого Ответчик подтвердил свои обязательства о произведении страховой выплаты за похищенное транспортное средство. 00.00.2010 года Истцу было направлено письмо, содержащее отказ на основании п.4.1 Приложения к Правилам страхования (Истец письменно в течение 1 рабочего дня не уведомил Ответчика о краже/утере свидетельства о регистрации т/с и талона ГТО). С указанной в письме причиной отказа Истец не согласен по следующим основаниям: Свидетельство о регистрации транспортного средства было утеряно или похищено у Истца 00.00.2010 года (воскресенье). Факт пропажи документов Истец обнаружил в этот день вечером, после 20-00 час. На следующий день, 00.00.2010 г., Истец был госпитализирован в МЛПУ ГКБ № 33. Последний день пребывания в ГКБ № 33 на стационарном лечении - 00.00.2010 г. Сразу после обнаружения хищения автомобиля Истец позвонил в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах» и сообщил о страховом случае, а также о том, что ранее были утрачены свидетельство о регистрации т/с и талон ГТО. Сотрудник Ответчика посоветовал Истцу написать в милицию заявление о хищении автомобиля, пояснив, что при сложившихся обстоятельствах в страховую компанию при написании заявления о наступлении страхового события необходимо предоставлять Постановления о возбуждении уголовного дела (или отказе) сразу по обоим случаям. После написания заявления в органы МВД о хищении автомобиля истец приезжал к Ответчику, однако ему подтвердили, что необходимо представить документы о краже/утере документов и краже автомобиля одновременно. Регистрировать заявление о наступлении страхового события Ответчик не стал. Поэтому Истец занимался сбором необходимых документов и вновь обратился с заявлением к Ответчику 00.00.2010 года, когда смог представить документы по обоим событиям (хищение автомобиля и документов). В п. 12.1 Приложения к Правилам страхования не содержится оснований для отказа в страховой выплате, на которые ссылается Ответчик в своем письме № от 00.00.2010 г. Данное основание для отказа является незаконным и необоснованным. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст.15, 395, 929, 964 ГК РФ истец просит суд взыскать с Ответчика 276 152 руб. 50 коп. страхового возмещения; 4 161 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г. и с 00.00.2010 г. по день вынесения решения, 6 677 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 15 000 рублей судебные расходы ( оплата услуг представителя), 720 руб. 00 коп. - судебные расходы (оплата услуг нотариуса). К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований указал, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гришиным А.В. был заключен Кредитный договор № от 00.00.2009г. о предоставлении кредита в сумме 227 500 рублей на срок по 00.00.2012 года со взиманием 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 2009 года выпуска, согласно договору о залоге № от 00.00.2009г., заключенному между Банком/Залогодержателем и Заемщиком/Залогодателем Гришиным А.В.. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 227 500 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 00.00.2009г. Транспортное средство, являющееся объектом залога, было застраховано в ООО «Росгосстрах». Согласно заключенному договору страхования транспортного средства и Полису страхования средств автотранспорта серии № от 00.00.2009г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору при полной конструктивной гибели транспортного средства или хищении транспортного средства. Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства. В период действия договора страхования транспортное средство, принадлежащее Гришину А.В. было похищено. Гришин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Тем не менее, до настоящего времени Страховщик не произвел страховой выплаты. По состоянию на 00.00.2010 г. задолженность Гришина А.В. перед Банком погашена частично и составляет 150 732 рубля 42 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 334, 401, 927 и 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 150 732 рубля 42 копейки в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Гришина А.В. по Кредитному договору. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214 рублей 70 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ. Представитель истца Муравская И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Виноградов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 00.00.2009 года Истец заключил с Ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия №, срок действия с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года) на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 года). Договор был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств №171 от 26.08.2008 года. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховая сумма по договору составляет 325000 рублей. В период с 23-00 час 00.00.2010 г. по 14-00 час. 00.00.2010 г. автомобиль Истца был похищен неустановленными лицами. В ОВД ОПРП на территории Ленинского района СУ при УВД по Г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело и принято к производству (Постановление от 00.00.2010 года). Постановлением от 00.00.2010 года предварительное следствие было приостановлено в связи с истечением срока, а розыск лица, виновного в совершении преступления, был поручен сотрудникам КМ 3 ОМ УВД по городу Нижнему Новгороду. 00.00.2010 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (дело №), предоставив все необходимые документы. В этот же день Истец по акту приема-передачи передал представителю Ответчика паспорт транспортного средства похищенного автомобиля, 2 ключа от замка зажигания, 2 брелка сигнализации, 2 ключа от механического противоугонного устройства. Также 00.00.2010 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с п.1 которого Ответчик подтвердил свои обязательства о произведении страховой выплаты за похищенное транспортное средство. 00.00.2010 года Истцу было направлено письмо, содержащее отказ на основании п.4.1 Приложения к Правилам страхования (Истец письменно в течение 1 рабочего дня не уведомил Ответчика о краже/утере свидетельства о регистрации т/с и талона ГТО). С указанной в письме причиной отказа Истец не согласен по следующим основаниям: Свидетельство о регистрации транспортного средства было утеряно или похищено у Истца 00.00.2010 года (воскресенье). Факт пропажи документов Истец обнаружил в этот день вечером, после 20-00 час. На следующий день, 00.00.2010 г., Истец был госпитализирован в МЛПУ ГКБ № 33. Последний день пребывания в ГКБ № 33 на стационарном лечении - 00.00.2010 г. Сразу после обнаружения хищения автомобиля Истец позвонил в Нижегородский филиал ООО «Росгосстрах» и сообщил о страховом случае, а также о том, что ранее были утрачены свидетельство о регистрации т/с и талон ГТО. Сотрудник Ответчика посоветовал Истцу написать в милицию заявление о хищении автомобиля, пояснив, что при сложившихся обстоятельствах в страховую компанию при написании заявления о наступлении страхового события необходимо предоставлять Постановления о возбуждении уголовного дела (или отказе) сразу по обоим случаям. После написания заявления в органы МВД о хищении автомобиля истец приезжал к Ответчику, однако ему подтвердили, что необходимо представить документы о краже/утере документов и краже автомобиля одновременно. Регистрировать заявление о наступлении страхового события Ответчик не стал. Поэтому Истец занимался сбором необходимых документов и вновь обратился с заявлением к Ответчику 05 июля 2010 года, когда смог представить документы по обоим событиям (хищение автомобиля и документов). В п. 12.1 Приложения к Правилам страхования не содержится оснований для отказа в страховой выплате, на которые ссылается Ответчик в своем письме № от 00.00.2010 г. Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 13.2 Приложения № 1 к Правилам страхования размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа ТС за период действия договора страхования при первом годе эксплуатации в размере 1,67% за каждый месяц. Таким образом, расчет страхового возмещения следующий. Количество месяцев эксплуатации за период с 00.00.2009 по 00.00.2010 - 9 месяцев. Страховая сумма - 325 000 рублей 00 коп. 325 000 х 1,67% х 9 = 48 847 руб. 50 коп. Таким образом, подлежит выплате страховое возмещение в размере 276 152 руб. 50 коп. (325 000-48 847,50 = 276 152, 50). Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гришиным А.В. был заключен Кредитный договор № от 00.00.2009г. о предоставлении кредита в сумме 227 500 рублей 00 копеек на срок по 00.00.2012 года со взиманием 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 2009 года выпуска, согласно договору о залоге № от 00.00.2009г., заключенному между Банком/Залогодержателем и Заемщиком/Залогодателем Гришиным Андреем Викторовичем. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 227 500 рублей 00 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 00.00.2009г. Транспортное средство, являющееся объектом залога, было застраховано в ООО «Росгосстрах». Согласно заключенному договору страхования транспортного средства и Полису страхования средств автотранспорта серии № от 00.00.2009г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору при полной конструктивной гибели транспортного средства или хищении транспортного средства. В соответствии со ст. 334 ГК РФ Залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства. В период действия договора страхования транспортное средство, принадлежащее Гришину А.В., было похищено. Гришин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Тем не менее, до настоящего времени Страховщик не произвел страховой выплаты. По состоянию на 00.00.2010 г. задолженность Гришина А.В. перед Банком погашена частично и составляет 150 732 рубля 42 копейки, в том числе: 149686,66 рублей - остаток ссудной задолженности, 1045,76 рублей - задолженность по плановым процентам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере 150 732 рубля 42 копейки, в пользу Гришина А.В. в размере 125420рублей 08 копеек. Истцом Гришиным А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца Гришина А.В. о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4806 рублей 03 копейки. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 52 копейки, в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.В. страховое возмещение в размере 125420 рублей 08копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4806 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 52 копейки. В остальной части иска Гришину А.В. отказать. Взыскать в ООО «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в размере 150732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей 70 копеек. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.