Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-600/11 по иску Хасаншиной В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Хасаншина В. В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2010г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по рискам КАСКО у ответчика. Она обратилась к ответчику в установленном порядке для получения страховой выплаты и определении ее размера в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Ответчик признал произошедший случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 109490 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Эксперт», в соответствии с отчетом об оценке которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 213645 рублей. Кроме того, в мм.2010 года, т.е. в период действия договора страхования, лобовое стекло ее автомобиля получило повреждение. С заявлением о страховой выплате она обратилась к ответчику, однако страховое возмещение на момент обращения с иском в суд ей выплачено не было. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 104155 рублей по одному страховому случаю, 27786 рублей – по другому, судебные расходы: по производству оценки в сумме 2500 рублей, 3924 рубля – государственную пошлину, 720 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 10000 рублей – по оплате услуг представителя. В порядке ст.39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования: просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение по первому страховому случаю в сумме 108055 рублей 44 копейки, 27786 рублей – по другому, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6218 рублей 52 копейки, государственную пошлину в сумме 4092 рубля, в остальной части требования остались без изменения. В судебном заседании истец и ее представитель на основании ордера и доверенности Самойлов А. О. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по их существу. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: 00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля БМВ государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, 00.00.2010 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Кроме того, в мм.2010 года лобовое стекло на автомобиле истца получило повреждение. По факту наступления страховых случаев истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение 109 490 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Эксперт», отчетом, об оценке специалистов которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 213645 рублей. Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная авто-оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляла 217545 рублей 44 копейки, кроме того, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по второму случаю – повреждению лобового стекла – 27786 рублей. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 135841 рубль 44 копейки (217 545 рублей 44 копейки+27786 рублей – 109490 рублей) законны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению, начиная с 00.00.2009 года также подлежат удовлетворению. Расчет процентов следующий: 135841 рубль 44 копейки (сумма задолженности)*8% (ставка рефинансирования на день подачи иска)/360(дней в банковском году)*206 (дней просрочки с 18 сентября 2010 года по 12 апреля 2011 года, исходя из того, что в банковском месяце 30 дней)=6218 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4041 рубль 20 копеек, оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей 00 копеек, оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 720 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7000 рублей. Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ПЭК» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хасаншиной В.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хасаншиной В.В. страховое возмещение в сумме 135841 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6218 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 14261 рубль 20 копеек. Во взыскании расходов на представителя в остальной части Хасаншиной В.В. отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ПЭК» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Д. Н. Лебедев