Дело № 2-3091/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 Г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: Председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хелпер» к Шерстневу А.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате госпошлины, по встречным требованиям Шерстнева А.С. к ООО «Хелпер», ООО «ВЕТТА НН» о признании договора поручительства недействительным, Установил: Истец ООО «Хелпер» обратился в суд с исковым заявлением к Шерстневу А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2008 г. между ООО «ВЕТТА НН» и ООО «Хелпер» был заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ф., д. №. ООО «ВЕТТ НН» не произвело оплату по указанному договору в полном объеме и размер задолженности по договору аренды № от 00.00.2008 г. составляет 1314558 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕТТА НН» по возврату суммы задолженности по договору аренды, а также всех иных обязательств по указанному договору между ООО «Хелпер» и Шерстневым А.С. был заключен договор поручительства № от 00.00.2009 г.. За нарушение срока арендных платежей по договору аренды № предусмотрена неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией с предложением оплатить долг по договору, однако до настоящего периода времени ответчик обязательства по оплате арендных платежей, неустойки в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с Шерстнева А.С. в пользу ООО «Хелпер» задолженность по арендной плате в размере 1314558 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере 34826,66 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10846,97 руб.. Шерстнев А.С. заявил встречные требования к ООО «Хелпер», ООО «ВЕТТА НН» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что он не был стороной по договору аренды от 00.00.2008 г., заключенного между ООО «ВЕТТА НН» и ООО «Хелпер» и не брал обязательств по его выполнению. Шерстнев А.С. указывает, что ему ничего не было известно о наличии дополнительного соглашения к договору аренды от 00.00.2009 г., которым изменена сумма арендной платы, копию указанного соглашения он не получал. В договоре поручительства указано, что он получил только экземпляр договора аренды № от 00.00.2008 г. Истец полагает, что договор поручительства не соответствует требованиям закона и Шерстнев А.С. не может нести ответственности за долги ООО «ВЕТТА НН», возникшие до заключения договора поручительства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фирсова О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала, представила отзыв на встречный иск. Ответчик Шерстнев А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика Шерстнева А.С. по доверенности Дорофеев Б.Н. исковые требования не признал, встречные требования поддержал. Пояснил, что Шерстнев А.С. не подписывал договор поручительства, кроме того, он не может нести ответственность по обязательствам, о которых ему не было известно. Представитель ООО «ВЕТТА НН» в судебное заседания не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 00.00.2008 г. между ООО «Херпер» (Арендодатель) и ООО «ВЕТТА НН» (арендатор) был заключен договор аренды №. Согласно п. 1.1. договора аренды ООО «Хелпер», передает во временное пользование ООО «ВЕТТА НН» за плату нежилое помещение общей площадью 626 кв.м., расположенное на первом этаже административно-бытового корпуса по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ф., д. №. Согласно п. 2.2. указанного договора аренды размер арендной платы составляет 56500 рублей, согласно п. 4.1. договор действует с 00.00.2008 г. по 00.00.2009 г.. Согласно п. 2.6. договора арендная плата может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Согласно акту приема-передачи помещения от 00.00.2008 г. ООО «Хелпер» передало, а ООО «ВЕТТА НН» приняло указанной в договоре ареныд № от 00.00.2008 г. нежилое помещение. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В соответствии со ст. 425 ГК РФ: «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора». В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 00.00.2009 г. между сторонами по договору аренды от 00.00.2008 г. № было заключено дополнительное соглашение об изменении расчетов по договору, а именно в части размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора аренды. 00.00.2009 г. между ООО «Хелпер» и ООО «ВЕТТА НН» был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 00.00.2008 г., согласно которого задолженность ООО «ВЕТТА НН» составила 1314558 рублей. ООО «ВЕТТА НН» до настоящего времени сумму указанной задолженности не оспорило. 00.00.2009 г. истец направлял в адрес ООО «ВЕТТА НН» и Шерстнева А.С. требования о погашении задолженности по договору аренды. 00.00.2009 г. в связи с прекращение договора аренды, по акту сдачи ООО «ВЕТТА НН» передало ООО «Хелпер» нежилое помещение. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВЕТТА НН» по договору аренды № от 00.00.2008 г., а также всех иных обязательств по оплате арендных платежей, неустойки, штрафов, убытков по указанному договору между ООО «Хелпер» и Шерстневым А.С. был заключен Договор поручительства № от 00.00.2009 г.. Срок действия договора 3 года (п. 3.1.). В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1. договора поручительства Шерстнев А.С. обязался нести солидарную ответственность с ООО «ВЕТТА НН» перед ООО «Хелпер» за исполнение обязательств по договору аренды. Согласно п. 2.3. Шерстнев А.С. подтвердил, что ему известен полный текст договора аренды помещения от 00.00.2008 г. №, дополнительных соглашений к нему и ознакомлен с прочей документацией. Под указанными положениями договора поручительства Шерстнев А.С. подписался лично. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы от 00.00.2010 г. ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы. Судом не могут быть приняты по внимание доводы Шерстнева А.С. о том, что ему не были известны положения дополнительного соглашения к договору аренды № т 00.00.2008 г. об изменении арендной платы от 00.00.2009 г., поскольку договор поручительства был заключен 00.00.2009 г., т.е. после заключения дополнительного соглашения, новые выплаты по договору аренды производились в соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.2009 г.. В конце договора поручительства имеется личная подпись Шерстнева А.С., которым подтверждается все указанное ранее в договоре. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 367 ГК РФ: 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Судом не могут быть приняты во внимание доводы Шерстнева А.С. о том, что договор поручительства прекратил свое действия в связи с увеличением ответственности поручителя в силу ст. 367 ГК РФ, также не наступили. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Шерстнева А.С. о признании договора поручительства № от 00.00.2009 г. недействительным. Поскольку Шерстнев А.С. на основании договора поручительства отвечает по обязательствам, вытекающим из договора аренды, солидарно с ООО «ВЕТТА НН», истцом обосновано заявлено требование об исполнении обязательств по оплате суммы задолженности с Шерстнева А.С. в силу ст. 323 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора аренды № от 00.00.2008 г., п. 2.7. договора поручительства № от 00.00.2009 г. - в случае нарушения срока оплаты по договору аренды оплачивается неустойка. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Поскольку в договоре аренды указан размер неустойки в сумме 0,2% от суммы задолженности без указания периода ее оплаты, а в договоре поручительства имеется исправление в п. 2.7. не оговоренное в конце договора, суд считает, что истец вправе требовать уплаты неустойки в силу ст. 332 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом ст. 333 ГК РФ, а также с учетом компенсационной природы неустойки, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку выполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по договору аренды до 10 000 рублей. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шерстнева А.С. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14822 рубля 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шерстнева А.С. к ООО «Хелпер», ООО «Ветта НН» о признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения. Взыскать с Шерстнева А.С. в пользу ООО «Хелпер» задолженность по арендной плате в сумме 1314558 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14822 рубля 79 копеек, а всего 1339380 (Один миллион триста тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова