Дело № 2-1614/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Полистовской М.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Полистовскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 120000 рублей. Данный отказ судом принят, и производство по делу в части указанных исковых требований судом прекращено. При рассмотрении гражданского дела также установлено, что ответчик Полистовский А.С. умер, правоотношение по поводу возмещения материального ущерба допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Судом к участию в деле привлечена Полистовская М.Л. – наследник, принявший наследство. Истцом в обоснование требований указано, что в результате имевшего место 00.00.2010 года дорожно-транспортного происшествия их страхователю Лапшину А.С. – собственнику автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак №, причинен повреждением указанного автомобиля материальный ущерб. В силу договора страхования средств наземного транспорта истец произвел страховую выплату своему страхователю Лапшину А.С. в размере 204722 рубля, которая в соответствии со ст. 965 ГК РФ является для истца убытками. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является Полистовский А.С.. управлявший автомобилем Лексус государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения гражданского дела произвело истцу выплату 120000 рублей, истец просит взыскать с наследника виновника ДТП 84722 рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Богатова И.П. исковые требования в части взыскания с наследника суммы ущерба 84722 рубля поддержала, дала объяснения по доводам. изложенным в исковом заявлении. Ответчик Полистовская М.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Явившийся в судебное заседание сын ответчика Полистовской М.Л. Полистовский И.А. для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Полистовской М.Л. допущен не был, поскольку суду не представлено подтверждение его полномочий на представление интересов ответчика в суде. Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело без ответчика Полистовской М.Л.. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Судом установлено, что истец ООО «Росгосстрах» является страховщиком по договору добровольного страхования «Росгосстрах АВТО «Защита» от 00.00.2009 г. транспортного средства автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лапшину А.С.. Срок действия договора по 00.00.2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.2010г. автомашине Лапшина А.С. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полистовского А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается. В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом установлено, что истец в связи с наступлением страхового случая произвел выплату страховой суммы Лапшину А.С. в размере 204722 руб.. В порядке суброгации истец предъявляет исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и виновнику ДТП Полистовскому А.С.. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарнатия» указанное выше ДТП признало страховым случаем, произвело в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 120000 рублей, как страхователь гражданской ответственности владельца транспортного средства Полистовского А.С.. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.. Суд считает, что в остальной части ущерб в сумме 84722 рубля должен выплачиваться виновником ДТП. Однако судом установлено, что виновник ДТП Полистовский А.С. умер. Спорные правоотношения по поводу возмещения материального ущерба, допускают правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Судом установлено, что наследником Полистовского А.С., принявшим наследство является Полистовская М.Л.. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону стоимость принятого наследства составляет 127093 рубля. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 00.00.2010 года произошло по вине Полистовского А.С., что подтверждается письменными доказательствами, представленными в дело. Таким образом, судом установлено, что именно Полистовский А.С. виновен в причинении имущественного вреда Лапшину А.С.. С ответчика Полистовской М.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма 84722 руб. (204 722 руб. – 120000 руб.). Данная сумма в пределах стоимости принятого наследства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, оплаченный истцом, составляет 5247 руб. 22 коп., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату в пользу истца произвело до обращения истца в суд с иском. Поэтом с ответчика Полистовской М.Л. подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2741 рубль 66 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Полистовской М.Л. 84722 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2741 рубль 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева