Дело №2-2039/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующей Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Петровой Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА-Страхование», Кортье В.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Петрова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Страхование», Кортье В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В настоящее время истцом представлено измененное в порядке статьи 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА-Страхование», ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 70873 рубля 19 копеек, с Кортье В.Ю. в размере 32880 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 275 рублей 98 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3275 рублей.

Свои требования истец обосновывает следующим. Она является собственником автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

00.00.2010 года на трассе Нижний Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Ford государственный регистрационный знак № под управлением Кортье В.Ю.. Данное ДТП произошло по вине водителя Кортье В.Ю., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 49126 рублей 81 копейка. Истец считает данную сумму заниженной, поскольку согласно отчету Независимого экспертного бюро стоимость ущерба составляет 152880 руб..

В судебном заседании истец Петрова Ю.Н. исковые требования с учетом изменений поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в страховую компанию виновника ДТП «ОРАНТА» она не обращалась с требованием о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» по доверенности Штанова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Петрова Ю.Н. к ним не обращалась с заявлением о страховой выплате. Петрова Ю.Н. обратилась в свою страховую компанию за возмещением прямых убытков. В пользу ООО «Росгосстрах» ООО «СК «ОРАНТА» произвело выплату убытка 49126 рублей 81 копейка. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Ответчики ООО «Росгосстрах» и Кортье В.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание ответчики не явились. Судебное извещение, направленное ответчику Кортье В.Ю., возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Chevrolet государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что 00.00.2010 года на трассе Нижний Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Ford государственный регистрационный знак № под управлением Кортье В.Ю..

Суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Кортье В.Ю., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Россгосстрах». ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем, истцу произведена выплата ущерба в сумме 49 26 рублей 81 коп..

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил предусматривает: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истец, не согласившись с данной суммой, произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету согласно отчету ООО «Независимое экспертное бюро» стоимость ущерба с учетом износа составляет 152880 руб..

Суд считает, что выше названный отчет должен быть положен в основу решения. Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Лимит ответственности страховой компании установлен в сумме 120000 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 49126 рублей 81 копейка. Не возмещенной страховой компанией суммой остается 70813 рублей 19 копеек (120000 руб. - 49126 рублей 81 копеек).

Суд считает, что указанная сумма 70813 рублей 19 копеек должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» (страховой компании истца).

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

Таким образом, при выплате прямого убытка в полном объеме ООО «Росгосстрах» имеет возможность обратиться с требованием к ООО «СК «ОРАНТА» - страховой компании виновника ДТП.

Истец к страховой компании виновника ДТП до обращения в суд не обращалась, документы не представляла, поэтому суд считает, что никакого права истца на получение суммы ущерба ответчик ООО «СК «ОРАНТА» не нарушило. Поэтому суд считает, что оснований для взыскания с данного ответчика ущерба не имеется.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика Кортье В.Ю..

Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому на ответчика Кортье В.Ю. возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы 120000 руб.. Взысканию полежит 32880 рублей (152880 руб. – 120000 рублей).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы: государственная пошлина 3275 рублей, расходы по оценке ущерба 3500 рублей, расходы по оплате телеграмм 275 рублей 98 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, а всего 9550 рублей 98 копеек. Данные расходы истцу были необходимы для обращения в суд.

С учетом того, что сумма удовлетворенных требований с ответчика Кортье В.Ю. составляет 27,8%, поэтому судебные расходы распределяются следующим образом: с Кортье В.Ю. 2658 рублей 74 копейки (27,8% от 9550 руб. 98 коп.), с ООО «Росгосстрах» - 6892 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой Ю.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 70837 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 6892 рубля 24 копейки; с Кортье В.Ю. ущерб в сумме 32 880 рублей, судебные расходы в суме 2658 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Петровой Ю.Н. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева