Дело №2-1022/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Макарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.2008 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в суме 82000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых с погашением по установленному графику. Сумма ежемесячного платежа составляет 2236 рублей. Банком были исполнены обязательства в полном объеме.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам. В связи с чем в соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно п.п. 8.8.2 «Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% в день от суммы, просроченной задолженности.

По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 126006 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга 59 492 рубля 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5951 рубль 39 копеек, сумма комиссии банка 3280 рублей, сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 57283 рубля 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину в сумме 3 720 рублей 14 копеек.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом исковые требования изменены, истец просит взыскать задолженность в сумме 139 865 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг 59 492 рубля 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5951 рубль 39 копеек, сумма комиссии банка 3280 рублей, сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 71 142 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривает, что не производил возврат кредита с 2010 года, однако не согласен с суммой, считает, что задолженность должна быть 70000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Макаров С.М. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в суме 82000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 2236 рублей. Возврат кредита осуществляется платежами по графику.

Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Вышеназванное заявление (оферта) Макарова С.М. содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно п.п. 8.8.2 «Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

На 00.00.2011 года задолженность ответчика составляет 139 865 рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг 59 492 рубля 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5951 рубль 39 копеек, сумма комиссии банка 3280 рублей, сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 71 142 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит: просроченный основной долг 59 492 рубля 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5951 рубль 39 копеек. Данные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика комиссии банка за обслуживание ссудного счета.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3440, 02 руб. не подлежат удовлетворению.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку возврата кредитов и процентов в сумме 71142 рубля 14 копеек.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает несоразмерным данную неустойку последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма штрафа фактически превышает сумму основного долга, также суд учитывает, что ответчик был в тяжелом материальном положении, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105443 рубля 68 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 105443 рубля 68 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 59 492 рубля 29 копеек, сумма процентов, просроченных процентов 5951 руль 39 копеек, сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов 40000 рублей 41 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3208 рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева