№ 2-3110/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску Даровского А.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец, являясь собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, обратился в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что 00.00.2010 года на Казанском шоссе города Н.Новгорода произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля Дэу государственный регистрационный знак № под управлением Вахидова С.Ш.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования. Истец 00.00.2010 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы. 00.00.2010 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 33265 рублей. Истец с данной суммой не согласен, обратился в ООО «РиЭ» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 88311 рублей. Истец просит взыскать недоплаченную сумму 55046 рублей, неустойку в сумме 4211 рублей 73 копейки, расходы на проведение оценки 3000 рублей, расходы на услуги юридической помощи 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1977 рублей 73 копейки. Истец Даровский А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца. Представитель истца по доверенности Иванков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Вахиов С.Ш. в судебном заседании не оспаривает исковые требования, не отрицает своей вины в ДТП, Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, представлено в суд заявление, в котором сообщается, что кредитный договор Даровским А.В. погашен досрочно, поэтому не претендует на страховое возмещение. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика. Третье лицо ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль приобретался истцом в кредит, однако кредитный договор погашен досрочно, что подтверждается актом исполнения обязательств. Указанный автомобиль застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009 года. Страховая сумма составляет по договору по КАСКО 351000 руб.. Согласно условиям договора страхования лица ОАО «Газпромбанк» является выгодоприобретателем. Однако, поскольку кредитный договор погашен истцом досрочно, поэтому свои права передал страхователю. 00.00.2010 года на Казанском шоссе города Н.Новгорода произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля Дэу государственный регистрационный знак № под управлением Вахидова С.Ш.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вахидова С.Ш.. Это обстоятельство не оспаривается третьим лицом Вахидовым С.Ш. в судебном заседании. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. 00.00.2010 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 33265 рублей. Истец с данной суммой не согласен, обратился в ООО «РиЭ» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 88311 рублей. Суд считает, что в основу решения должен быть положен отчет №, выполненный ООО «РиЭ» Центр независимой авто-экспертизы, который составлен оценщиками, состоящими в саморегулируемой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Ответчиком не представлены в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие расчет произведенной ответчиком страховой выплаты. Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела последний документ был передан ответчику 00.00.2010 года. Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик в течение 30 дней после предоставления необходимых документов принимает решение о признании или непризнании случая страховым и о выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчик должен был исполнить договорные обязательства перед истцом 00.00.2010 года. Частичная выплата ответчиком произведена 00.00.2010 года. Неустойка составляет 88311 руб. х 7,75% : 360 дней х 128 = 2400 рублей. 00.00.2010 года произведена частичная выплата. С 00.00.2010 года по 00.00.2011 года просрочка составляет 155 дней: 55046 руб. х 7,75%: 360 х 155 = 1811 руб. 61 коп. Общая сумма составляет 4211 руб. 73 коп.. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом приведенных норм суд считает необходимым взыскать судебные расходы: госпошлина в суме 1977 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 3000 рублей, данная сумма необходима истцу для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Даровского А.А. с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование») страховое возмещение в сумме 55046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 73 копейки, проценты в сумме 4211 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева