Дело № 2-1365/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 г.

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Глуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисеевой А.Г. к ООО «Борский коммерческий банк», ГП «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, штрафа

У с т а н о в и л:

Истец Крисеева А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями ООО «Борский коммерческий банк», ГП «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, штрафа. Заявленные требования обосновала тем, что в ООО «Борский коммерческий банк» у истицы открыт расчетный счет №, на котором имеются денежные средства в сумме 701 441 руб. 41 коп. В соответствии с Приказом Центрального банка РФ №0Д-477 от 29.09.2010г. у ООО «Борский коммерческий банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в настоящее время осуществляется прекращение деятельности указанного банка в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно Предписанию ЦБ РФ ГУ по Нижегородской области от 15.09.2010г. банк с 15.09.2010г. не вправе осуществлять операции по выдаче денежных средств физических лиц с вкладов.

Возврат вкладов граждан банком обеспечен путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов и в предусмотренных законом случаях и иными способами. Отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» является страховым случаем, который считается наступившим (отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу положений ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки­-агенты, действующие от его имени и за его счет. Согласно официальной информации ОАО «АК БАРС» Банк выполняет функции банка-­агента ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения вкладчикам ООО «Борский коммерческий банк», в отношении которого наступил страховой случай.

Однако по заявлению истца, Банк-Агент осуществил выплату возмещения по вкладу в размере 100 рублей, в остальной части отказано, поскольку в реестре обязательств банка перед вкладчиками банком включена только данная сумма.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной временной администрацией ООО «Борский коммерческий банк», выяснилось, что денежные средства в сумме 700000 рублей 00.00.2010г. были самовольно переведены со счета № на другой счет №, который, как это следует из выписке, открыт так же на имя истицы, хотя истец данный счет не открывала.

До настоящего времени денежные средства в сумме 701 441руб. 41 коп. в том числе вклад 700000 руб., подлежащий обязательному страхованию истцом не получен, о сроках выдачи денежных обязательств истцу не сообщено.

В связи с чем, истец просит установить состав и размер страхового возмещения по вкладу Крисеевой А.Г. № от 00.00.2010г. в сумме 700000 руб., взыскать в пользу истца с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение по вкладу № от 00.00.2010г размере 700 000 рублей.

Данные правоотношения - отношения в сфере оказания финансовых услуг, в том числе банковских вкладов физических лиц, целью которых является удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание Крисеева А.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Шеклова Л.В., Клюкина Е.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что 00.00.2010г. истец направила письмо в адрес Ответчиков, в котором просила разъяснить, на каком основании 00.00.2010г. денежные средства в сумме 701 441 рубль 41 копеек с ее расчетного счета № были переведены на другой расчетный счет №, который истец не открывала, а также почему обязательства банка ООО «Борский коммерческий банк» перед Крисеевой А.Г. не включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, до настоящего времени ответа не последовало.

Представители истца указали, что ООО «Борский коммерческий банк» не проинформировало истца о введении запрета на банковские операции по выдаче денежных средств физических лиц с вкладов, введенный согласно Предписания ЦБ РФ ГУ по Нижегородской области с 15.09.2010г., не включило в реестр обязательств банка перед вкладчиком обязательства банка ООО «Борский коммерческий банк» перед Крисеевой А.Г. по вкладу в сумме 700 000 рублей, тем самым ответчиком грубо нарушены права Истца по своевременному получению им возмещения по вкладу.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мусаэлян М.А. (по доверенности) исковые требования Крисеевой А.Г. не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ООО «Борский коммерческий банк» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладам, размер которого определяется исходя из суммы обязательств по вкладам банка, но не более 700 000,00 руб.

Между Банком и Истцом 00.00.2010 был заключен договор банковского вклада и открыт депозитный счет №.

В связи с проведением Банком рискованной кредитной политики, совершением банковских операций и сделок, повышающих риск потери деловой репутации и правовой риск, Предписанием Главного Управления Банка России по Нижегородской области от 14.07.2010 №14-1-14/1 1705ДСП с 15.07.2010 сроком на три месяца в отношении Банка было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), с 00.00.2010г. в Банке возникла проблема платежеспособности, с указанной даты Банк начал задерживать исполнение платежных документов клиентов, а с 00.00.2010г. не исполнял своих обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета.

ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая Компания» имело в Банке счет №, остаток по которому на 00.00.2010 составлял 8930618,03 руб..

00.00.2010 со счета ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая Компания» (далее Компания) № на счет Крисеевой А.Г. № был осуществлен перевод 700000 руб., а также в этот день было осуществлено еще 12 аналогичных операций по счету Компании. Во всех случаях перевод средств осуществлялся только на счета физических лиц, В результате указанных действий в течение дня остаток по счету Компании сократился до 130618,03 руб..

С 00.00.2010 в Банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корсчетах, что подтверждается ведомостями остатков по счету 47418. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Приказом Банка России от 26.03.2007 №302-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. При этом 00.00.2010 на указанном счете учтены неисполненные Банком еще с 00.00.2010г. обязательства перед клиентами по осуществлению расчетов.

Поскольку операция по переводу средств со счета Компании на счет Истца носила фиктивный характер, у Агентства отсутствуют обязательства пере Истцом по выплате возмещения по вкладу в этой части.

Остаток по счету Истца в Банке в размере 700 000 руб. сформировался не в результате внесения наличных денежных средств в Банк или зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, а в результате совершения корреспондирующих расходно­-приходных записей по счетам Компании и Истца в данных бухгалтерского учета Банка.

На момент совершения указанных записей, 00.00.2010, Банк фактически утратил платежеспособность, начиная с 00.00.2010 Банк не оплачивал в срок расчетные документы клиентов ввиду отсутствия средств на корсчете.

По состоянию на 00.00.2010 кредиторы Банка по договорам счета, включая Компанию, не могли свободно распоряжаться средствами, находящимися на их счетах в Банке, в частности, указанные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Соответственно, к 00.00.2010 Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер требований кредиторов к Банку.

Соответственно, технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета (вклада) невозможна, а действия по переводу средств на счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Таким образом, действия Истца и Компании по переводу средств со счета на счет не повлекли внесения денежных средств в сумме 700 000 руб. во вклад Истца, не породили у Банка в отношении указанной суммы обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате Истцу страхового возмещения этой суммы.

Представитель ответчика пояснил, что действия Истца и Компании являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения

Требования Компании при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов, что не гарантирует их скорого, а тем более полного удовлетворения, однако в результате действий по переводу средств со счета Компании на счета 13 физических лиц, включая Истца, остаток по счету Клиента в течение дня сократился с 8 930 618,03 руб. до 130 618,03 руб. Поскольку в качестве назначения платежа во всех случаях обозначен договор займа, данные действия могут квалифицироваться, как попытка юридического лица заменить права требования к неплатежеспособному Банку на права требования к физическим лицам. При этом были созданы формальные условия для получения этими физическими лицами удовлетворения их требований к Банку не за счет имущества Банка, а за счет имущества третьего лица - Агентства.

Согласованные действия Компании и Истца имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими вкладчиками Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, по мнению представителя ответчика, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными, и не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите.

Представитель Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Борский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьего лица ОАО «АК БАРС Банк» Власова И.А. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Евстратовой Е.Г. не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Судом установлено, что истец Крисеева А.Г. является клиентом ООО «Борский коммерческий банк», сторонами 00.00.2010г. заключен договор банковского вклада «До востребования» с процентной ставкой 4, в соответствии с которым истцу в Банке был открыт депозитный счет № данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом также установлены, что ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» также имеет в указанном Банке расчетный счет №.

00.00.2010г. со счета ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» на счет Крисеевой А.Г в счет оплаты денежных средств по Договору займа от 00.00.2010г. были перечислены 700000 руб..

Судом также установлено, что аналогичные операции имели место 00.00.2010г. еще в отношении 12 физических лиц с указанием на оплату средств по Договору займа от 00.00.2010г..

В соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» «1. Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

2. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 270-ФЗ)».

Судом установлено, что Предписанием Главного Управления Банка России по Нижегородской области от 14.07.2010 №14-1-14/1 1705ДСП с 15.07.2010 сроком на три месяца в отношении Банка было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Приказом ЦБ РФ от 29.09.2010 №ОД-477 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2011г. ООО «Борский коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.9 указанного выше ФЗ «1. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая».

В силу ст.10 данного ФЗ «1. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория».

Судом установлено, что 00.00.2010г. Крисеева А.Г обратилась с заявлением о выплате возмещения по вкладам ООО «Борский коммерческий банк» в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком произведена выплата возмещения по вкладу в размере 100 руб., поскольку в реестр обязательств банка перед Крисеевой А.Г. подлежащих страхованию, включены сумма обязательств 100 руб..

Согласно сведениям Временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Борский коммерческий банк», на дату формирования остатков по счетам указанных лиц Банк был неплатежеспособен.

Судом установлено, что с 00.00.2010 в Банке сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корсчетах, что подтверждается ведомостями остатков по счету №.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Приказом Банка России от 26.03.2007 №302-П, счета № предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Как следует из пояснений представителя ответчика, 00.00.2010 на указанном счете учтены неисполненные Банком еще с 00.00.2010г. обязательства перед клиентами по осуществлению расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ договор вклада носит реальный характер, т.е. обязательства перед вкладчиком возникают у кредитной организации только с момента внесения денежных средств во вклад.

Остаток по счету истца в Банке в размере 700 000 руб. сформировался не в результате внесения наличных денежных средств в Банк или зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, а в результате совершения корреспондирующих расходно-­приходных записей по счетам Компании и Евстратовой Е.Г. в данных бухгалтерского учета Банка.

Из прилагаемых выписки по корсчету Банка в ЦБ РФ № и ведомости остатков по счетам № следует, что в течение дня 07.09.2010 остаток денежных средств на корсчете Банка снизился с 15,7 млн. руб. до 3,7 млн. руб., при этом к указанной дате клиентами Банка было предъявлено платежных поручений на перечисление денежных средств в другие кредитные организаций на общую сумму 75,1 млн. руб., Данные платежные поручения не были исполнены Банком.

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер требований кредиторов к Банку.

Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Фактически на 00.00.2010г. Банк утратил платежеспособность, у него сформировалась скрытая картотека неисполненных платежных документов клиентов, в таких условиях записи по счетам клиентов, включая ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» утратили свойства реальных денежных средств, трансформировавшись в обозначение размера обязательств банка.

Перечисление банком денежных средств со счета ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» на счет истца является незаконной внутрибанковской проводкой, в результате которой права требования к банку переданы физическим лицам, требования которых удовлетворяются в первую очередь, при этом денежные средства на счет истца фактически не поступали.

Таким образом, денежные средства в размере 700000 руб. реально на счет истца не поступали, соответственно, у истца отсутствуют основания для требования у ответчиков возмещения вклада в указанном размере.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца и ООО ««Нижегородская ЭнергоСетевая компания» злоупотребление правом.

В силу ст.10 ГК РФ «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Как установлено судом, в результате действий по переводу средств со счета юридического лица на счета 13 физических лиц, включая Крисееву А.Г., остаток по счету ООО «Нижегородская ЭнергоСетевая компания» в течение дня сократился с 8 930 618,03 руб. до 130 618,03 руб. Поскольку в качестве назначения платежа во всех случаях обозначен договор займа, данные действия можно рассматривать как попытку юридического лица заменить права требования к неплатежеспособному Банку на права требования к физическим лицам. При этом были созданы формальные условия для получения этими физическими лицами удовлетворения их требований к Банку не за счет имущества Банка, а за счет имущества третьего лица – Агентства по страхованию вкладов.

В условиях утраты Банком платежеспособности совершение внутрибанковских проводок по счетам клиентов не влечет действительной передачи денежных средств и не может служить исполнению договора займа, который в соответствии со ст. 807 ГК РФ носит реальный характер, в условиях фактической утраты банком платежеспособности данные действия имели целью в преддверии отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и следующего за ней банкротства обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Крисеевой А.Г. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крисеевой А.Г. к ООО «Борский коммерческий банк», ГП«Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова