ИМЕНЕМ РФ

00.00.2011 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Глуховой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова И.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба. В обоснование доводов ссылается на то, что он является собственником домовладения №, расположенного в д. Вознесенка Республика Марий Эл, Юринский район. 00.00.2010 г. между сторонами по делу был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования.

00.00.2010 года в результате метеорологических погодных явлений застрахованному имуществу были причинены повреждения, а истцу ущерб.

Истец, добросовестно выполнил все условия договора, в срок уведомил представителя страховщика об обнаружении наступления страхового случая, ответчик произвел оценку ущерба, который составил 155979 рублей. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 155979 рублей, судебные расходы.

Истец, представитель истца (по доверенности) Ермаков Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (по доверенности) Теплухина С.А. возражал против иска.

Выслушав стороны, свидетелей Чернотанова С.А., Хламова В.В., Игнатьева А.В., Зимицкого В.Ю., исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о праве собственности от 00.00.2009г. Степанов И.В. является собственником жилого дома № в д. Воснесенка ул. Вознесенка Юриниского района Республики Марий Эл и земельного участка под ним.

Судом установлено, что 00.00.2010г. между ОАО «СОГАЗ» и Степановым И.В. (Страхователь) был заключен договор страхования №, срок страхования до 00.00.2011г., объект страхования: жилой дом, баня, сумма страхового возмещения составляет: 1500000 рублей, из них дом – 1000000 рублей.

00.00.2010 г. Степанов И.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а именно стихийное бедствие.

Согласно уведомления № от 00.00.2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку усиление ветра до 24 м/сек не относится к опасным природным явлениям, т.е. не является стихийным бедствием.

Из справки от 00.00.2010г., выданной ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» следует, что по данным метеостанции Воскресенское Нижегородской области 00.00.2010 г. при грозе отмечалось усиление ветра до 16 м/с 00.00.2010 г. – до 24 м/с. Скорость ветра 15-24 м/с относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным метеорологическим явлениям природы.

Из справки от 00.00.2010г., выданной ГУ «Марийский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в Юринском районе Республики Марий Эл метеорологические наблюдения не проводятся.

Согласно справки от 00.00.2010г. Администрации муниципального образования «Козиковское сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл 00.00.2010г. в пос. Козиково Юринского района Республики Марий Эл прошел штормовой ветер, в результате которого была повреждена электролиния.

Из справки от 00.00.2011г. Администрации муниципального образования «Козиковское сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл, выданной Степанову И.В., следует, что 00.00.2010г. после штормового ветра в администрацию «Козиковское сельское поселение» поступали обращения граждан д. Вознесенка о порче их личного имущества, вызванного опасными погодными условиями (Игнатьев А.В. – повреждение крыши, Викторов А.Н. – повреждение дворовых построек).

Свидетель Игнатьев А.В. в судебном заседании пояснил, что является жителем д. Вознесенка и присматривал за домом Степанова И.В. 00.00.2010г. Степанов И.В. с приятелями приехали в дом и пошли на рыбалку, вечером начался дождь, резко потемнело, была сильная гроза и штормовой ветер. Они вернулись с рыбалки вечером, не могли вернуться раньше из-за ветра и грозы. Дом Степанова И.В. пострадал от ветра, полы повреждены были, рамы, обои вздулись. У него также дом пострадал сильно.

Свидетели Хламов В.В. и Чернотанов С.А. пояснили, что являются друзьями Степанова И.В. и 00.00.2010г. были у него в д. Вознесенка в гостях, поехали на рыбалку, вдруг быстро потемнело, начался шквальный ветер и дождь, они переждали ветер и вернулись в дом, который был поврежден. Ветер был более 2 часов. Когда пришли, обнаружили, что брусья повылетали, они подпорки ставили, обои надулись, рамы вылетели на улицу, потолок был поврежден. Провода были оборваны, света не было. До этого случая дом не был поврежден.

Свидетель Зимицкий В.Ю., пояснил, что осматривал дом после повреждений, делал фотографии по заданию ОАО «СОГАЗ», поскольку является работником ООО «Кристалл», который проводил оценку ущерба, имущества истца. Дом был поврежден в результате внезапно возникшего стихийного воздействия. Опорные столбы не пострадали, воздействие человека исключено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были очевидцами обстоятельств причинения ущерба имуществу истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения дополняют письменные доказательств по делу.

Ответчик оспаривает факт наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ,

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ,

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ,

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 942 ГК РФ,

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд установил, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в котором были определены все существенные условия.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ,

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 3.2.3. Правил страхования имущества граждан ОАО «СОГАЗ» от 11.12.2008г. страховым риском являются «Стихийные бедствия» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

А) бури, вихря, урагана, смерч, шторма, тайфуна – воздействие непосредственно на застрахованное имущество или на строение, в котором оно находилось: ветрового напора, сопровождающегося выпадением осадков.

Судом установлено, что имущество истца повреждено в результате ветрового напора, сопровождающегося выпадением осадков.

Согласно отчета об оценке стоимости воспроизводства обязательств возмещения нанесенного ущерба жилого помещения от 00.00.2010г., выполненного ООО «Кристалл», по заданию НФ ОАО «СОГАЗ», ущерб причиненный имуществу истца составляет 155979 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения в сумме 155979 рублей, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4319 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Степанова И.В. страховую выплату в размере 155979 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4319 рублей 58 копеек, а всего 171058 (Сто семьдесят одну тысячу пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Хохлова