ИМЕНЕМ РФ 00.00. 2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мигуновой М.В. к ООО «Росгосстрах», Орлову А.А.о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, Установил: Истица Мигунова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Орлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником автомашины Форд, гос. номер №. 00.00.2010 года данный автомобиль, попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся Орлов А.А., управляющий а/м Шевроле, гос. номер №. Орлов А.А. нарушил ПДД. Ответственность Орлова А.А. была застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ». Истица обратилась к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ», с заявлением, и факт ДТП был признан страховым случаем, ООО «РГС» выплатило истцу 50393 рубля 68 копеек. Истица, не согласившись с указанной суммой, сама определила размер ущерба, который составил 137383 рубля. При составлении отчета о размере ущерба истица потратила 2750 рублей, на отправку телеграмм истец потратил 227 рублей 48 копеек. Считает, что ответчик ООО «РГС» не в полном объеме выполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в сумме 69606 рублей 32 коп., с Орлова А.А. 17383 рубля, с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2892,18 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 227,48 руб.. В судебном заседании истец, его представитель (по доверенности, ордеру) Мотаев В.Н. не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием Форд, гос. номер №, принадлежащего истице и а/м Шевроле, гос. номер № под управлением Орлова А.А.. Орлов А.А. нарушил ПДД. Автомашинам были причинены повреждения. В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ей на праве собственности были причинены повреждения. Справка о ДТП составлена полно, не доверять сотрудникам милиции, составившим справку у суда нет оснований. Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...) 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 50393 рубля 68 копеек. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Истица, не согласившись с оценкой ущерба, составленной ООО «РГС», сама произвела оценку ущерба. Согласно экспертного заключения № 9466 от 15.11.2010 г. ООО «ПЭК» сумма материального ущерба, причиненного истцу с учетом износа автомашины составляет 137383 рубля. Согласно договора от 00.00.2010 г. истцом за услуги эксперта оплачено 2750 рублей. Ответчики не оспаривали сумму ущерба, заявленную истицей. Суд при оценке доказательств, принимает во внимание представленную истицей экспертизу, поскольку она составлена полно, со ссылкой на нормы технической документации. Таким образом, размер реального ущерба истца составляет более 120000 рублей. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с Орлова А.А. Таким образом, с Орлова А.А. подлежит взысканию в пользу Мигуновой М.В. сумма ущерба в размере 17383 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 181 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 832 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2288 рублей 19 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Орлова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 550 рублей, почтовые расходы в сумме 45 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 208 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 521 рубль 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова