Дело № 2-2658/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандеева А.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Истец Фандеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010г. в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Камаз г/н № под управлением Перевозчикова О.А. и автомобиля Хонда г/н № под управлением Фандеева Д.А.. Автомобиль Хонда г/н № принадлежит Фандееву А.В., на праве собственности. Согласно Справке о ДТП, виновником аварии признан Перевозчиков О.А. В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. 00.00.2010 года истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховом случае, а также уведомил страховую компанию о проведении оценки повреждений его автомобиля. В ООО «Росгосстрах» истцом был представлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе Отчет независимой экспертной компании ООО «Эталон» № от 00.00.2010г.. Согласно калькуляции данного отчета, сумма восстановительного ремонта Хонда г/н № составила 114056 рублей с учетом износа автомобиля. Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей. Согласно страховому акту от 00.00.2010 года, истцу была выплачена сумма в размере 75047,51 рубль. Также истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля Хонда г/н №. Согласно отчету ООО «Эталон» № от 30.12.2010 года, УТС составила 12566 рублей. Стоимость проведения оценки УТС составила 1500 рублей. Просит суд: 1. Взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 39 008 руб. 49 коп. (разница между калькуляцией отчета ООО «Эталон» и выплаченной страховой компанией суммой); 2. Взыскать с ответчика стоимость проведения оценки в размере 2000 руб.; 3. Взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 12566 руб.; 4. Взыскать с ответчика стоимость проведения оценки УТС в размере 1500 руб.; 5. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 1 852 руб. 23 коп.; 6. Взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 12000 руб.; 6. Взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб.; 7. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 268 руб. 22 коп.. Представитель истца по доверенности Зверева Н.А. иск истца в судебном заседании поддержала. Представитель ответчика по доверенности Каманин О.А. иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме в соответствии с калькуляцией. На проведении судебной экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилю истца, настаивать не будет. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Хонда г/н №. Судом установлено, что 00.00.2010г. в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля Камаз г/н № под управлением Перевозчикова О.А. и автомобиля Хонда г/н № под управлением Фандеева Д.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Камаз г/н № Перевозчикова О.А.. Истец 00.00.2010 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 75047,51 рубль. Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем обратился в экспертную компанию ООО «Эталон», уведомив о времени и месте осмотра ответчика. Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «Эталон» № от 00.00.2010 года, сумма восстановительного ремонта Хонда г/н № составила 114 056 рублей с учетом износа. Кроме этого, в соответствии с отчетом ООО «Эталон» № от 00.00.2010г., величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила 12566 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Эталон», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принято во внимание как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об оценочной деятельности» к экспертным заключениям. Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 39008,49 рублей (114056-75047,51), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Эталон», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 12566 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5944 рубля (120000-114056). Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета по УТС в размере 1500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом по соглашению на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 12000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 268,22 рубля. Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1653,57 рублей. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Фандеева А.В. страховое возмещение в размере 39008,49 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5944 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1653,57 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 268,22 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований Фандееву А.В. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья С.И.Заварихина