Дело №2-6734/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по жалобе Шуляк Л.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шуляк Л.Ю. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которой указала, что 00.00.2007г в Нижегородском РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № Приокского районного суда г.Н.Новгорода об обязанности Советова Д.Н. произвести в квартире № дома № по ул.Б.Покровская г.Нижнего Новгорода следующие работы: капитальный ремонт пола с его частичной заменой; ремонт стен - заделку трещин в местах сопряжения конструкций стен, перегородок и перекрытия над первым этажом, трещин кирпичной стены на кухне, ремонт штукатурки стен и перегородок; ремонт дверных коробок; декоративный ремонт помещений. Согласно решения суда должник обязан производить указанные работы после установления систематического наблюдения за конструкциями здания и стабилизации развития деформаций на нем с участием организации по содержанию иного жилищного фонда - МП ДЕЗ Нижегородского районе г.Н.Новгорода, получения проекта на проведение этих работ, проведения экспертизы полученного проекта, силами строительной организации, имеющей лицензию на проведение указанных работ. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 00.00.2011 Заявитель получила по почте требование с.п.и. Степановой В.Н., вынесенное 00.00.2011 года, об обязании Советова Д.Н. исполнить все вышеперечисленное. При этом срок исполнения всех ремонтных работ был установлен с.п.и. «до 00.00.2011 10:00». Срок же предшествующему данным работам получению проекта (а затем и проведению его экспертизы) с.п.и. не определен вообще. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» с.п.и. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что требование с.п.и. Степановой В.Н. от 00.00.2011г. по исполнительному производству № от 00.00.2007г. сформулировано таким образом, что его невозможно исполнить, т.е. оно вынесено формально, без цели добиться исполнения судебного решения. Учитывая все вышеизложенное, просит суд признать действия с.п.и. Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области Степановой В.Н., выраженные в неопределении в требовании от 00.00.2011 конкретной даты получения должником проекта ремонтных работ и даты проведения экспертизы этого проекта, установления нереального срока в 7 дней для выполнения всех ремонтных работ с учетом предшествующего выполнения проекта этих работ и его экспертизы, незаконными; обязать с.п.и. Нижегородского РО УФССП России по Нижегородской области Степанову В.Н. установить должнику Советову Д.Н. конкретные реальные сроки исполнения решения Приокского суда Г.Н.Новгород по делу № в полном объеме с учетом последовательности действий, определенных судом.

В судебном заседании Шуляк Л.Ю. не участвовала, доверила представлять свои интересы Рудаковой Е.П., которая, действуя на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дала объяснения по ее существу.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель, должник в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, подателя жалобы.

Выслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

00.00.2007 года в Нижегородском РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № Приокского районного суда г.Н.Новгорода, которым Советов Д.Н. обязан произвести в квартире № дома № по ул. Б. Покровская г.Нижнего Новгорода следующие работы: капитальный ремонт пола с его частичной заменой; ремонт стен - заделку трещин в местах сопряжения конструкций стен, перегородок и перекрытия над первым этажом, трещин кирпичной стены на кухне, ремонт штукатурки стен и перегородок; ремонт дверных коробок; декоративный ремонт помещений.

Согласно решения суда должник обязан производить указанные работы после установления систематического наблюдения за конструкциями здания и стабилизации развития деформаций на нем с участием организации по содержанию иного жилищного фонда - МП ДЕЗ Нижегородского районе г. Н. Новгорода, получения проекта на проведение этих работ, проведения экспертизы полученного проекта, силами строительной организации, имеющей лицензию на проведение указанных работ.

Решение суда до момента рассмотрения жалобы не исполнено.

00.00.2011 заявитель получила по почте требование судебного пристава-исполнителя Степановой В.Н., вынесенное 00.00.2011 года, об обязании Советова Д.Н. исполнить все вышеперечисленное.

При этом срок исполнения всех ремонтных работ был установлен судебным приставом-исполнителем до 00.00.2011 до 10:00.

Срок предшествующему данным работам получению проекта (а затем и проведению его экспертизы) судебного пристава-исполнителя не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку требование судебного пристава- исполнителя Степановой В.Н. от 00.00.11г. по исполнительному производству № от 00.00.2007г. сформулировано по срокам таким образом, что его невозможно исполнить суд считает жалобу Шуляк Л.Ю. подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шуляк Л.Ю. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Степановой В.Н., выраженные в неопределении в требовании от 00.00.2011 конкретной даты получения должником проекта ремонтных работ и даты проведения экспертизы этого проекта, установления срока в 7 дней для выполнения всех ремонтных работ с учетом предшествующего выполнения проекта этих работ и его экспертизы, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Степанову В.Н. установить должнику Советову Д.Н. конкретные реальные сроки исполнения решения Приокского суда Г.Н.Новгород по делу № в полном объеме с учетом последовательности действий, определенных судом.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалоб через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев