Дело № 2-5923/11

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Панасенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Истец и ответчик заемщик Панасенко О. В. заключили 00.00.2009 кредитный договор, о предоставлении заемщику кредита на сумму 55 000 рублей на срок до 00.00.2010г. с процентной ставкой 28% годовых.

Денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика. Условия кредитного договора о погашении задолженности заемщиком не исполняются.

По состоянию на 00.00.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 73 858,67 руб., в том числе:

53522,26 руб. – основной долг,

20 141,41 руб. – проценты,

195 руб. - задолженность по оплате за ведение ссудного счета.

Истец просит суд взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре. Причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец и ответчик заемщик заключили 13.08.2009 кредитный договор, о предоставлении заемщику кредита на сумму 55 000 руб. до 00.00.2010 с уплатой процентов 28% годовых.

Кредитные средства снимались заемщиком со счета в банке. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии ведение ссудного счета.

Однако данное обязательство заемщик не выполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности.

Представитель истца направлял ответчику уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства и предложил погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушил положения кредитного договора, которые предусматривают, что возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных платежей в сроки, определенные сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

По вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 73 858,67 руб., в том числе:

53522,26 руб. – основной долг,

20 141,41 руб. – проценты,

195 руб. - задолженность по оплате за ведение ссудного счета.

От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Панасенко О.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5.4.3. приложения к заявлению-оферте банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата овердрафта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора № от 00.00.2009г., заключенного между АКБ «РОСБАНК» и Панасенко О. В., подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 195 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.

Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 409 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенко О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 73663 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 рублей 91 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.2009 года.

В удовлетворении требований о взыскании с Панасенко О.В. в пользу АКБ «РОСБАНК (ОАО) задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 195 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев